Евросоюз или Таможенный союз? Сколько споров вокруг этой темы! И не удивительно, ведь все мы хотим жить лучше, а как этого добиться – мнения расходятся, вот и ломаем копья в словесных (а порой и не только словесных) баталиях.
Но давайте немножко отстранимся и посмотрим на страны и их взаимоотношения, как если бы это были не государства, а существа, наделённые интеллектом и характером. Какие аргументы преобладают в их спорах? По большому счёту один: сила. Плюс хитрость там, где сила не срабатывает. Ярко выделяющиеся из общей массы персонажи? США, Россия, Китай. Стремятся ли они быть лидерами среди остальных? Да, стремятся. Недавно смотрела передачу об обезьянах: вся стая отдыхала, а вожак рыскал по округе, выискивая место кормёжки, потому что ежесекундно должен подтверждать право на лидерство заботой о стае. Да, в жизни животных много моментов, которые мы не хотели бы наблюдать в жизни стран, но кое в чём существа-государства не доросли ещё даже до стайных животных. Способны ли страны, претендующие на лидерство, заботиться о процветании тех, кто за ними пойдёт? Прискорбно, но жизнь дает ответ «нет». Скорее, мы наблюдаем обратное: сильные страны стремятся решать свои проблемы за счёт слабых. Слабые нужны им для собственного процветания, как рынок сырья и дешёвой рабочей силы. Слабые нужны им, как территория решения конфликтов, дабы не грызть друг другу глотки непосредственно. Дабы как-то этому противостоять, слабые объединяются в союзы.
Но союз – не стая. Стая способна заботиться о больных и раненных, а в союзе, ради сохранения его жизненной силы, ущербные нежелательны, они – слабое звено, от которого желательно избавиться. Но прогресс уже то, что существование союзов вносит в жизнь стран общение в форме диалога, порой вынуждая грубую силу отойти на второй план.
Всё это, конечно, крайне примитивная схема, но всё же давайте попробуем найти в ней своё место. Сможем ли мы быть сильным звеном союза стран? Разве что где-то в глубинке Африканского континента, но здесь нам препятствует география.
Мы ещё могли бы занять нормальное место среди бывших республик СССР, но они связаны диктатом России, которая удовлетворяет свои торговые нужды и имперские амбиции за их счёт, поэтому нам туда не особо то и хочется, тем более что перспективы развития там настолько призрачны, что даже нынешнее положение в сравнении с ними выигрывает. Вывод напрашивается сам собой: никто не поможет нам решить наши проблемы, кроме нас самих.
Я не экономист, не политик и ещё куча разных «не», просто одна из многих, кому не всё равно, что с этой страной будет. Поэтому мысли лезут, не обращая внимания на уровень мышления. Я думаю и хочу знать мысли других, таких же, как я, думающих на уровне обывателя, а не на уровне политического заказа.
Что мы имеем? Мы имеем государство-одиночку. Минус: нам не на кого опереться. Ещё один минус: все, кто сильней, стараются давить на нас в процессе принятия решений. Может ли наше государство защититься от враждебного для себя давления? Но что такое «государство»? По большому счёту, это нервная система общества, регулятор взаимодействий его частей. И меня интересует вопрос: теоритически, может ли эта нервная система наладить взаимодействие и функционирование отдельных частей в условиях кризисного дефицита товарного взаимодействия с внешним миром? Нет, даже хуже: в условиях отравляющего и ослабляющего организм страны заражения инородным товаром, снижающим способность к развитию и функционирование отдельных частей. Как вы думаете, что можно было бы сделать?
Я смотрю на ужасное состояние ЖКХ и думаю о том, что целая куча украинских предприятий могла бы не простаивать, а работать, поставляя сюда трубы и строительный материал, в этой области возможно создание новых рабочих мест, потому что имеющимися в этой сфере рабочими руками возможный фронт работ не охватить. Примерно то же касается дорожного строительства. В наших школах и высших учебных заведениях в плачевном состоянии материально-техническое обеспечение учебного процесса, в больницах дефицит оборудования. Да просто нет сферы, которая не нуждалась бы в продукте, который могли бы поставлять наши же предприятия.
Так за чем же остановка? За инвестициями? Я не экономист, я не понимаю и не хочу понимать привязки всего и вся к каким-то там инвестициям, то есть имеющим абсолютно символическое значение банкнотам, используемым для взаиморасчётов. Ну нету их, не хватает, так что, лежать и сдыхать? Или поискать какие-то другие пути?
Да, мы с трудом уходили от системы взаимозачётов и примитивного товарообмена в период развала СССР и отсутствия собственной валюты, но ведь именно она дала возможность выжить нашим предприятиям. Этот процесс был дик и не регулируем, но в условиях нарастающего кризиса денежных знаков, потерявших связь с товаром, который они должны символизировать, может именно регулируемый государством товарообмен и взаимозачёты способны ослабить пресс недостатка инвестиций? Да и само государство могло бы быть более активным игроком в этой сфере.В конце концов, на пути решения многих проблем чаще всего стоит одно единственное препятствие: эгоистическое нежелание напрягаться.
Я обычный обыватель и могу позволить себе глупые фантазии, от которых нет никакого прока, я живу среди людей, которые иногда способны поддержать в трудную минуту. Но у моего государства нет таких возможностей, его среда гораздо более дикая и жёсткая, оно не имеет права ждать, пока проблема решится сама собой. Ведь дело не только в конкуренции государств. Ещё есть монстр, имя которой мировая банковая система. Для неё не существует стран и народов. Этот монстр был рождён служить людям, но вырвался из-под контроля и подминает под себя мир, следуя своей единственной цели: прибыль ради прибыли. Он играет в свои собственные игры и фокусы с получением прибыли из воздуха путём внушения людям собственных ценностей и иллюзий и теряя связь с реальным товарооборотом. Это страшная угроза, стремящаяся загнать страны и народы в долговую яму...
И пусть мы, обыватели, не способны решать государственные проблемы, почему бы нам не пофантазировать, не поспорить вокруг да около. А вдруг случится чудо, и кому-то из нас придёт в голову гениальная идея, которой будет дано воплотиться в жизнь и сделать нашу страну не просто прекрасной, но и могущественной.
Сейчас страну просто лихорадит. Мы снова расшибаем лбы в спорах. Хотя есть то, что нас всех объединяет. Это стремление к прогрессу и процветанию. Только понимаем мы прогресс по-разному. Нет у нас элиты, несущей это понятие на государственном уровне. Узколобый олигархический клан понимает прогресс как увеличение прибыли своих предприятий здесь и сейчас, им плевать на прогресс, если он не способствует их обогащению в кратчайшие сроки. Они хотят называться элитой, забывая о том, что элита – это лучшие, а не богатейшие. Какую богатую сбрую на осла ни напяль, он скаковой лошадью не станет. Нет смысла надеяться, что олигархи добровольно, без давления, захотят прогресса. Значит, это давление надо им обеспечить. Может ли Таможенный Союз во главе с Россией обеспечить условия такого давления? Уроки прошлого показывают, что нет. Коррупция бюрократического аппарата ТС способна лишь к раздавливанию неугодных и к нагибанию конкурентов своего олигархического клана. О честных и взаимовыгодных отношениях там и речи быть не может. Уничижающее давление с этой стороны будет присутствовать до тех пор, пока не будет дан достойный отпор. А для отпора нужна уверенность в своих силах, дефицит которой в данный момент так ярко демонстрирует наша олигархия, погрязшая в быковатом желании немедленного обогащения наименее трудоёмким путём. Поэтому они боятся прозрачности и работоспособности законов, которые существуют в ЕС. При вступлении в ЕС их жизнь станет труднее. Здесь будет давление, вынуждающее раскошеливаться на модернизацию. Но именно преодолев эти трудности, они могут стать теми, кем хотят – элитой бизнеса, потому что смогут противостоять разрушительному и нечистоплотному давлению конкурентов. И смогут совершать сделки в условиях взаимовыгодного партнёрства. Ведение бизнеса в условиях действительно действующих законов и снижения уровня незаконного пресса бюрократии, процветающей в условиях постсоветских стран за счёт паразитирования на бизнесе производителей реальных товаров и услуг, становится прозрачным и открывает перспективы дальнейшего развития. Есть развитие – будет и прибыль, будет прибыль – можно и должно требовать повышения зарплат. Но это в перспективе. А сейчас… сейчас очень жаль, что мы не прошли этот путь раньше. А ведь шанс был, да консерватизм, косность мышления и страх перед неизвестностью помешали, испугались ощипанную, полудохлую синицу из рук выпустить. Прошлого не воротишь, но сколько можно оттягивать момент прощания с останками издохшей птички? Мы, практически, перекладываем трудности с собственных плеч на плечи наших детей. Лично мне стыдно за это, а вам?
Последние события показывают, что никакие голодомор, репрессии и политика уничтожения национального самосознания так и не смогли выдавить из нашей крови голос народного вече. Плюс интернет. Мы – народ. Мы – государство. И если те, кого мы выбрали защищать наши интересы, предают нас , мы имеем право защитить себя от этого предательства, нарушающего законы но требующего их исполнения от нас. Это – самозащита, и мы имеем на неё право. Пора брать ответственность на себя и самим принимать решения и быть ответственными за свои действия. У нас есть прекрасный инструмент для поиска решений: обсуждение в социальных сетях местных и государственных вопросов, выработка общего мнения и даже принятия руководств к действию, поиск наиболее адекватных к нашим требованиям лидеров для замены этих надутых липовых «народных избранников», подсунутых нам олигархократией.
Я обычный обыватель, я просто стараюсь думать, я вынуждена думать, и искать единомышленников, потому что не вижу элиты, на которую можно было бы возложить эту почётную обязанность: искать пути для нации и быть лучшими.

Чи хочу я займатися політикою чи про неї думати? Ні, не хочу. Я хочу займатися повсякденними справами своєї родини, спілкуватись з друзями, а у вільний час, вибачте, розважатись, як на те мені вистачає розуму, грошей та здоров’я. Ну який мені сенс цікавитися політикою? По-перше, я вже досить живу на світі, аби розуміти, що газети і телебачення існують зовсім не для інформування, а для маніпулювання думками електорату. Тобто їх не можна розглядати, як джерело якісної інформації, а робити якісь висновки чи кроки, свідомо опираючись на неякісну чи навіть неправдиву інформацію непорядно. А мені хотілося б зберегти своє сумління бодай відносно чистим. По-друге, я звичайна людина і мені швидше за все забракне знань, аби осягнути інформацію у повному обсязі, якщо я її навіть якимось дивом отримаю. Але політика вдирається до мого життя, псує мої стосунки з іншими людьми і апелює до мого почуття патріотизму, вимагаючи моєї присутності на політичній арені у якості виборця. І я розумію, що політика не буде псувати мені нерви і життя у тому разі, якщо нею будуть опікуватись справжні політики. І пробую уявити собі одного з них. Від чого б відштовхнутись? Спробую від геополітичної ситуації, у якій бідолашному доведеться функціонувати. Тож що собою уявляє світова спільнота країн? А у цій зграї, вибачте, відбувається перерозподіл ієрархії. На основі чого? На основі сили, грошей і власних інтересів. З чого такі висновки? З того, що захищати якісь загальнолюдські цінності світова спільнота береться тільки на тих територіях, де наявні якісь цінні ресурси чи вдале географічне положення. Території, де таких чинників немає, можуть собі любенько займатися будь-якими брудними справами, як то піратство, работоргівля чи виробництво наркотиків. Тож напрошується висновок, що загальнолюдські цінності у політиці існують тільки для маніпуляцій із свідомістю виборців для вилучення у тих грошей і виправдання первісно-дикунської поведінки країни на світовій арені. Тобто на рівні країн стосунки набагато більш далекі від поняття цивілізованості, ніж навіть міжособистісні стосунки будь-якого первісного племені. А тепер спробую уявити чесного, відкритого і порядного політика у цих умовах. Чи буде він корисний своїй державі? В очах одних він разом зі своєю країною буде виглядати простуватим дурником, а в очах інших кісткою поперек горла. Якщо його країна не буде самодостатньою і сильною, то ох і важко ж їй доведеться. Чи можемо ми назвати себе самодостатньою і сильною країною? Ні. Тож дозволити собі таку розкіш, як чесний, відкритий і порядний політик ми не можемо. Звичайно, якщо хочемо вижити у цьому світі, як держава. У світі, де декларується одне, а робиться інше, нормальний політик не може дозволити собі бути відкритим. А як щодо порядності і чесності? Усі країни вимагають від своїх політиків бути чесними і порядними по відношенню до себе, а по відношенню до інших з чесним і відкритим виразом обличчя захищати інтереси своєї держави у будь-який спосіб. Чим сильніша країна, тим більше вона «турбується» про чесну і відкриту політику інших і тим менше прозорою і відкритою є її власна політика. Жити у суспільстві і бути вільним від нього неможливо. Якщо моя країна хоче вибороти собі у загальносвітовій ієрархії бодай якесь пристойне місце, вона повинна чути не стільки те, що інші країни говорять, скільки те, про що вони мовчать. І проводити адекватну політику. Тож на фоні усього цього за кого я вважаю гідним голосувати на будь-яких чергових чи позачергових виборах? Перш за все за патріота, у якого власні інтереси не суперечать інтересам моєї держави, щоб він з чистим сумлінням захищав ці інтереси, тобто і свої і державні. По-друге, ця людина повинна мати високі амбіції щодо рівня, на якому повинна знаходитись наша країна. По-третє, це повинна бути розумна особистість, що вміє прораховувати кроки інших наперед і з невинним, чистим виразом обличчя зводити нанівець усі ті плани, як зовнішні, так і внутрішні, що суперечать інтересам нашої держави і народу. Особистість, котра врешті-решт розуміє, що держава – це захисна оболонка і імунна система організму, що називається «народ», а імунна система не повинна шкодити власному організму. Що ж іще? Мабуть, я хочу бачити політика хитрим, навіть дуже хитрим, бо хитрість політиків за час існування держав не один раз рятувала ці держави від неприємностей. Колись, коли більшість країн стануть патріотами усієї планети, а не того місця, на якому сидять, на вибори треба буде дивитись з іншого погляду, бо політика тоді не буде брудною справою, а поки що не слід забувати, що сильні динозаври вимерли, а слабкі ссавці вижили, бо пристосовуватись уміли. Можливо, ще щось би треба додати. Чи іншими термінами користуватись. Та кажу ж – я звичайна людина, знань бракує, до того ж хата моя скраю, з моїх вікон далеко не видно. Принаймні жодного путящого політика чи державного діяча мої очі звідси не вгледіли, тож сиджу і думаю: добродії, за яких мені пропонують голосувати на виборах, і від яких потім залежатиме якість політики, дуже вже нагадують ковбасу, бо тільки виробник знає, з чого її зліплено. І якщо я проголосую не за ту людину, чи не буду я нагадувати виробника отруйної ковбаси для усієї країни? Взагалі-то я людина непогана, але проста, мене легко надурити і підсунути неякісну сировину, тому і не берусь я ковбаси виробляти. Отож й на вибори, мабуть, не піду.