Логін   Пароль
 
  Зареєструватися?  
  Забули пароль?  

  Вірші, проза, аналітика, огляди
Редакція Майстерень (1963)

Отримані вами коментарі| Залишені коментарі| Інші коментарі

Коментатор , [ 2006-09-14 14:50:39 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Адміне, ви пишете: "Мені не зрозуміло до чого тут камін, якщо санітар і вязниця?!" Поясню. Дія відбувається в психіатричній лікарні, яка видається душевно хворому ліричному герою в'язницею. Камін знаходиться у кімнаті, де герой читає свій монолог.
Коментатор , [ 2006-09-14 14:52:21 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

А можна спитати пана Адміна: ви, Майстер Рим і Володимир Ляшкевич - це одна і та ж особа, чи це три різні особи?
Коментатор , [ 2006-09-14 16:22:07 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Іще таке технічне питання до вас, пане адміне: а чи не можна зробити так, щоб відповіді на коменти приходили авторам оних по е-мейлу? Бо залишиш, скажімо, десяток повідомлень десяткові авторів, потім про деякі забудеш, що вони тобі відписали, не прочитаєш, а там, може, щось важливе... нєхарашо виходить, коротше.
Коментатор Майстерень Адміністрація, [ 2006-09-14 19:34:37 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Питання покращення сервісу вже вирішені програмно ( в т.ч. і робота з коментарями), доводиться новий дизайн, - все, що мало статися у серпні, переноситься на вересень.
Щодо Адміна, то цей титул у нас поки ковзаючий по декількох персонах :))
Щодо каміну, то таки залишаюсь при своїй думці, що камін міг догоряти тільки у конкретних випадках, що, зрештою, не суперечить вашим ідеям :) (:
Коментатор Варра Тор, [ 2006-09-15 08:45:47 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

До Адміна. Кажу, як вважаю, можу обгрунтовувати. Якщо коротко, то вірш Гумільова передає емоції розпачу великої людини (може він про себе писав?). А вірш Михайла - чудовий та досконалий у своїй іронії. За це я люблю його вірші, і нікого не схиляю до своєї думки, просто її висловлюю.

Дякую за комплімент щодо мого юнацького експресіонізму. На відміну від Вас, я не вважаю це чимось непристойним, що треба ховати під одежою висловлювань :)
Коментатор , [ 2006-09-15 12:13:02 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Шановний пане Адміне, поговоримо про каміни :)

Спочатку спитаймо себе, яку роль відіграє камін в вірші Гумільова? Чи він випадково там з'явився просто так, для зав'язки? Гадаю, що ні. Така випадковість була б зрозумілою для поета-початківця, але не для такого майстра, як Гумільов. Згадаймо, що вірш було написано в 1911-му році, коли Гумільов знаходився під впливом символізму. Отже, можна припустити, що догаряючий камін - це символ, але чого? Подальший монолог героя твору дає відповідь: це символ старіння, символ закінчення життя, що колись палало, а тепер догорає, як догорає вогонь в каміні. Згодні, що це цілком ймовірна інтерпретація?

Тепер беремо аналогічний твір Карпового, який наслідує гумільовський вірш. Тут догораючий камін теж є символом. Символом чого? Подальший монолог героя, і особливо два останні рядки дають відповідь: символ збожевоління, коли розум згасає, як згасає вогонь в каміні.

Сподіваюсь, ці пояснення дають відповідь на всі ваші запитання щодо мого твору.
Коментатор Майстерень Адміністрація, [ 2006-09-15 15:35:19 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Безумовно, Михайле, що дають. :)
Утім, не втримаюсь від запитання, - а все, що нижче від каміна у вірші Н. Гумільова теж символізм?
Коментатор , [ 2006-09-15 16:02:32 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Ну, хвала Аллаху, що у вас все прояснилось. Чи не можете ви тоді видалити свій здивований комент на мій вірш (маю на увазі "Але, на перший погляд, є деякі змістові непорозуміння..." і далі за текстом)? Або, ще краще, замінити їх поясненням про камін, щоб у інших читачів зайвих питань не виникало? Данке шьон!

"А все, що нижче від каміна у вірші Н. Гумільова теж символізм?" - А як же! Нижче від каміна у нас що? Праааавильно, підлога. Яку всі, до речі, топчуть ногами. Так що це символ приниження, яке зазнає на закаті життя ліричний герой.

Нє, жартую, жартую. Гумільов не був символістом. Навпаки, він протиставляв себе символізму. Але вираз "протиставляти" не є антонімом виразу "зазнати впливу", чи не так?
Коментатор Майстерень Адміністрація, [ 2006-10-05 10:58:24 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Шановні колеги, за образливим тоном і справді потрібно слідкувати, навіть боротися з цим ділом :) Інколи пишеш ніби без "злого умислу", а потім читаєш і бачиш, деякі слова можна по-різному трактувати :)
Отож, коментуючи ваші твори жодним чином не хотів ані проявляти якийсь снобізм, ані ображати, - просто часто є інший хід думок, наприклад мій, як читача. І цей хід думок, бачення може дещо відрізнятися від авторського. Утім, успіхів у подальших спробах написання віршів "на тему" ! :)
Коментатор , [ 2006-10-05 14:18:11 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Володимире, ви про що? Які образи? Якщо ваш погляд на той чи інший твір відрізняється від авторського, то має ж автор право надати необхідні пояснення?

Але, правда, та дискусія ні до чо го. Мене ось що хвилює... На вересневому конкурсі перемогли дві дєвочки. На жовтневому - вже три дєвочки... і серед них якось затесався М.Карповий, якого ви назвали "дуже неоднозначним". Оце боюсь, що читач мою "неоднозначність" неправильно зрозуміє. Ви напишіть вже там десь зверху, що я мальчик, а?
Коментатор Майстерень Адміністрація, [ 2006-10-05 19:42:33 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Звичайно! "Хто там, у нас, цього разу з кращих? - Савранська В, Пиріг І, Василенкова К,, важко обійти і творчо неоднозначного, але, безумовно, цього разу найяскравішого серед чоловіків Карпового М. - не обходимо, читаємо!"
Коментатор , [ 2006-10-06 09:19:24 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

О, так краще. Сенк ю.
Коментатор , [ 2006-10-06 10:04:40 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Слухайте, щось тут не так. Перша тема - про липень (надто жаркий). Друга - про вересень (переді мною сад). Третя - про жовтень (на душі роздрай). Куди серпень подівся??? Дайош тему про серпень!!! Хоча б і заднім числом.
Коментатор Майстерень Адміністрація, [ 2006-10-06 11:55:51 ],
на сторінці твору     "Тема №2. 2006"   Майстерень Редакція

Михайле, я теж протестую, - теж хочу до серпня. Але цього року вже нічого, кажуть, не зробиш.
Коментатор , [ 2006-10-17 14:34:17 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

Я хочу тут написати про речі другорядні, а саме, вказати на ряд помилок з боку редакції щодо ентропії.

1.
Редакція помиляється: ентропія не є фізичним явищем, так само, як фізичним явищем не є, наприклад, маса. Ентропія - це фізична характеристика термодинамічної системи. Якщо точніше, це логарифм кількості доступних системі мікростанів :)


2.
Ось уривок з Вікіпедії, стаття "Теплота фазового переходу": "Теплота фазового переходу рівна твору температури фазового переходу на різницю ентропій в двох фазах". Як бачите, тут використовується родовий відмінок множини слова "ентропія". Це тому, що слово "ентропія" таки має множину :) А фізичне обгрунтування доцільності терміну "ентропії" дуже просте. Справа в тім, що ентропія належить до адитивних величин. Тобто загальна ентропія двох систем дорівнює сумі ентропій кожної з них окремо. А якщо щось можна складати, то оце щось повинно мати множину.

3. Запитання Ірини "Чому нам вітер ентропій палкі серця прошив?.." є цілком обгрунтованим. Фізично, чим більше ентропія системи, тим менше система здатна виконувати корисну роботу. В різних варіантах це твердження можна знайти в підручниках з термодинаміки. Тобто йдеться не про ті серця, "що далі битись перестали", а про ті, що втратили здатність до творчості. Дуже просто.

3. Досяжне, досяжне. Законів фізики ніхто не відміняв :)

Нарешті, Майстер Рим:
Я не зовсім розумію, що ви маєте на увазі під "фізикою тіл нашої системи вимірів" :), але ентропія нетотожня розсіюванню енергії: при нагріванні (тобто, збільшенні внутрішньої енергії) газу його ентропія не зменьшується, а зростає.

Ну, ось. Редакція, критикуючи мою писанину, сприяє зростанню рівня моєї поетичної майстерності, і я радий, що мої професійні знання теж можуть їй стати в пригоді.
Коментатор Майстер Рим, [ 2006-10-22 23:16:37 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

Зрозуміло, що коментарі, Михайле, під вашим твором "Атеїстичне" поставили вас у незручне становище, напевно як і фізика, бо ви швиденько видалили той твір. Утім, це ваша справа, - наша тепер в тому, чи робити нові зауваження чи ні? Але, сподіваюсь, ці зауваження ви не видалите.
Можливо використаєте на власну користь, і добре.:)
1)Пан Карповий - "фізичне явище" - це словосполучення використовуєте ви, а не ми. Ми використовуємо слово "явище" :(
Що таке "явище", Михайле, ви повинні знати, але я вам нагадаю. Великий тлумачний словник сучасної укр.мови розкриває це поняття, як: (2) Подія, факт // Властивість, особливість чого-небудь; (1)Будь-який вияв змін, реакцій, перетворень і т.ін., що відбуваються в навколишньому природному середовищі...
Що таке "ентропія" - звідти ж - 1. Функція стану термодинамічної системи, яка характеризує розсіювання енергії, зумовлене перетворенням усіх видів її на теплову і рівномірним розподілом тепла між тілами...
Про математичне і медичне трактування "ентропії" не говоримо, бо це не відноситься до предмету ваших зауважень.
Що таке, Михайле, Функція - теж із тлумачного словника сучасної укр. мови - 1) Явище, яке залежить від іншого явища, є формою його виявлення і змінюється відповідно до його змін...
Висновок: Ви, Михайле, при другорядності порядку своїх зауважень, таки свідомо, чи не свідомо ставите читача в оману, редакція в даному випадку не помиляється, - помилилися ви.
Ентропія, як функція, таки явище. А "фізичність" - це вже ваше :(

2. Стосовно умовної множини функції ентропії, то попри "Вікіпедію" залишаюсь при своєму - в українській мові недаремно існує суттєва однина цього глобального поняття.
А те, що ви говорите про теплоту фазового переходу, то ви говорите про різницю величин складових одної функції (ентропії), чи різних функцій? Тому, жодних підстав для використання "ентропія" - не бачу. Але тут ми вже вступаємо у відвічну суперечку фізика і лірика:)
Висновок: А якщо щось можна складати, то оце щось повинно мати множину - результату однієї функції - "Ентропії".

3. Явно з духовним ви перебрали, Михайле. "Ентропія" жодним чином не стосується предмету вищої життєдіяльності, духовності. Перечитайте ще раз визначення. Хоча, якщо ви атеїст, то мене ви не зрозумієте, а я, звісно, вас. :(
Тут закони фізики нашого тримірного тимчасового обсягу - речі нижчого порядку, стосовно до явища Життя.
А про нагрівання ви знову ж таки нафантазували.
Загальний висновок: отож, ваші, Михайле, професійні знання поки не оправдують ваших нападків на редакцію, яка не ставить собі на меті крутити голови авторам поверхневими мудруваннями, і радить знаходитись на поетичному ресурсі в гармонійних рамках української мови.
Коментатор , [ 2006-10-23 12:00:52 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

Шановний співрозмовнику!

Перш за все, прошу вас повідомити, з ким я зараз розмовляю: ви Володимир, Богдан, чи якась інша особа?

Твір "Атеїстичне" я видалив виключно через те, що він через деякий час перестав мені самому подобатись. Щодо коментарів до нього - то я їх вже не пам'ятаю, як, втім, не пам'ятаю і пов'язаного з ними почуття незручності. Але судячи з вашого допису, ви оці коментарі вважаєте чимось глибоким і мудрим, і навіть таким, що поставило мене в тупік. Отже, твір публікую повторно (але прошу утриматись від оцінювання), тим самим даючи вам можливість повторити оті страшні для мене коментарі, і, можливо, розпочати цікаву дискусію (якщо ваші коментарі дійсно виявляться цікавими).

Про ентропію написав би, але не знаю, чи є сенс. Насторожує те, що ви мої дописи охрестили "нападками на редакцію, яка не ставить собі на меті крутити голови авторам поверхневими мудруваннями". А я що, ставлю? Я теж не ставлю, тим більше, що навряд чи багатьом авторам ця дискусія буде цікавою. Так само, як не ставлю собі на мені "нападати на редакцію". Отже, чи варто мені розвивати дискусію на тему ентропії тільки для того, щоб чути від вас, що я буцімто на когось нападаю? Дайте мені, будь ласка, відповідь на це питання, і в залежності від вашої відповіді я буду знати, як мені бути далі.
Коментатор , [ 2006-10-23 12:06:45 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

Щойно опублікував "Атеїстичне", але не на своїй сторінці, а на форумі. Прошу до дискусії, якщо у вас є таке бажання.
Коментатор Майстер Рим, [ 2006-10-23 13:04:41 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

Варто було би і нашу, редакційну працю (коментарі) повернути :(
Коментатор , [ 2006-10-23 13:41:58 ],
на сторінці твору     "Плюси і мінуси творчої дискусії?"   Майстерень Редакція

На жаль, я їх не зберіг, а відновити їх по пам'яті не маю ніякої можливості. Але це може зробити автор тих коментарів - тобто ви.
1   2   3   4   5   6   7   ...   169