Гарно! Сильно! А таки зачепило, хоч і не сподобалось - і це прекрасно!

значить недаремно написано)) дякую

А может, лучше роза вместо праха? - якось мені не той-во...
А кінцівка просто супер. Так як має бути.
З теплом, Варця)))

Олександр - не знаю, куда делось - потеряли его )) спасибо
Варвара, здраствуй душа-девица)) пасиб
легла туда роза, что поделаешь
а что нетой-во - прах или роза? иль оба?

Чуть ли не лучшая вещь на эту тему на ПМ, имхо; в последнее время про эту операцию здесь зачастили писать.
интересно, почему.

стихотворение ничего не потеряло бы даже и без последней строчки

вот это и есть оно. мастер-класс

спасиб

С*

Дякую!

Не буває нічого випадкового...

всем спасибо - Ондо, Солнце, Оксана))

сторінка Блакитної Кішки мене тепер не пускає

пишу тут - Редакції Майстерень
не буває такого - краще чи гірше писати, тому не може бути ніякої заздрості

тут конструктивно і ясно сказано автору про головну її проблему - на мою думку

"Коментатор Белла Донна, [ 2009-12-04 00:32:06 ],
на сторінці поезії "Гей, Мачо!" Кішка Блакитна

це добре що пояснюєте, дякую
але образи у ваших текстах дуже сумбурні, неможливо їх зрозуміти, провести якісь звязок
полотно тексту нерівне, зміст неясний
без ваших розяснень він не сприймається

подумайте про це якщо є бажання"

а кому довіряти хай рішає сам автор

Схоже, Белло, що Головний Редактор тепер сам за авторів вирішує, кого пускати на сторінку, а кого ні. Бо автора - Блакитної Кішки немає. А вхід Вам заборонено.

ну что ж - увы...........

Спокій, дорога Белла Донно, ніхто насильно милим не буває.
І адміністрацію "ПМ" менше всього хвилює наскільки "милими" ми виглядаємо і виглядатимемо.
Важливо аби автори не відчували відсутності справедливості.

Особисто для мене всі автори рівні у своїх правах, які і повинна захищати адміністрація.
Безумовно, на нашому сайті існує пріоритет Поезії, і у більшості випадків причиною конфліктів є саме захист Поезії авторами ж - один від одного.
Ось ви, Белла Донна, по своєму праві, а Блакитна Кішка - по своєму.
Ви тягнетеся до ясності і зрозумілості образів - мені теж близькі ці погляди, Блакитна Кішка інституційно суцільна містерія, інший інформаційний полюс, противага нашій "толковості".
Якщо хочете, то авторам, які максимально наближені до містерійного полюсу - набагато важче створювати вербальну гармонію, бо більшість образів у їхній уяві часто взагалі неозначені. І вони насправді, можливо, більше музиканти, аніж літератори.

Тому єдине, що зараз я би пропонував таким авторам, це акцент на техніці, досягати максимальної прозорості своїх композицій (кажу про співвідношення голосних до приголосних звуків).

дорога Белла донна завжди спокійна

чому ви говорите адміністрація - всі знають що в ній один головний редактор
справедливості не може бути там де все субьективно визначає одна людина
вона визначає що поезія а що ні
кому давати високі статуси а кому не давати

чому ви думаєте що я нічого не розумію в містерійності?
всі мої коментарі касалися як раз пошуку гармонії
прозора композиція спокійно може бути какафонією...
в мене між іншим музична освіта

а милою комусь бути мені непотрібно
дякую Редакції за увагу

Ваші знання не цілісні. В адміністрації ще є програмісти, технічна частина. Казати, що технічна частина ресурсу не впливає на "не технічну" я би не насмілився. :)

До адміністрації, окремим обличчям із "не технічної" частини, я би ще відніс і правила ресурсу. Саме вони найбільше впливають на "справедливість".
Отже, рекомендую цей напрямок, як доцільний підвищенню рівня справедливості.
Себто правила потрібно вдосконалювати.
Вуаля. :)

ніхто не знає все)))
програмісти, техчастина думаю від поетичних справ далекі, тому в питаннях поезії участі не приймають, про це можна здогадатися

а хто пише правила як не головний редактор?
може пора перейти до справжньої демократії - от скільки у вас редакторів...........їх обрав народ.
вони і поможуть вдосконалювати правила

але це тільки мої думки
вуаля))

Це ж лише наша розмова, Белло, на тему, правда? Розмова двох нічого не змінить. Активне дослідження теми на відповідних сторінках, із виробленням певних пунктів, які поставляться на загальне голосування - реальніший план дій.

Щодо молоді, якої в нас найбільше. То, особисто я молоді не довірив би управління ресурсом у жодному разі.
Ідеї, без доказу їх життєздатності позитивним власним авторським досвідом, не можна використовувати.

Ось на вашій фірмі, Белло, є чітка структура, яку не молоді придумали, молодь креативно вирішує задачі, які ставить перед ними структура, і зростає, або не зростає.
Приходить час - і раніше непомітна особистість стає керівником помітної структури - хіба це не найпоширеніша модель структур нині?

А ще погляньте на літературні інституції - ось де пітьма єгипетська. :)
Ми хоча би намагаємось важливі речі вирішувати тотальним голосуванням.
До речі, система відкритого чи закритого голосування дає змогу вирішувати дууууже багато питань.
Були би пропозиції. :)

Молоді успішні керівники користуються дуже старою формою структур.

А що кращого людство придумало крім суду старійшин?
Напевно тільки відкритий суд старійшин? :)

Та й потрібне, корисне знання завше переходить від учителя до учня...

А митців-старійшин, якраз у наших інституціях я і не помічаю. :(

Що кажете міг би вирішувати - тільки щось найважливіше, звичайно.

Все інше краще ставити на загальне голосування - оцього в інших інституціях не має.

цікавий трикутник вималювався у мене. спершу прочитала коментар Звірика Індрика, тоді його вірш, тоді ваш - який ніби пов'язаний із його твором (давністю написання і серцевими переживаннями), а тоді остання фраза зруйнувала правильний трикутник логічного мислення.
Ви ще пишете, Донно?