наче б то під зірочками пояснення, але ті пояснення не зрозумілі, сумно, я місяць сюди не писала, звичайно,я не зірка з неба, не цінний персонаж для сайту, але не розумію таки цих процесів, чому не написати розгорнутих пояснень..............

Та чого ж, можна завше на цю тему поговорити. )
Адміністрація намагається перевести рейтингування від Майстерень - від оцінок суто редакторів і переможців минулих конкурсів - до ширших кіл кваліфікованих авторів.
Для цього розроблено аж 5 рейтингів, пояснення дані на відповідній сторінці ще десь півроку тому, якщо не більше.
http://maysterni.com/rating_1.php?show=k3

Нині рухаємося далі...
Практично нічого не змінилося, просто виходимо на технічне уточнення "діапазону" існування автора на ПМ. Дві крайні оцінки - потенціалу (рейтинг №1), який був початковим рейтингом, і остаточним (рейтинг №5).

Наразі на сторінці публікацій ще не все працює, як повинно. А на сторінці автора - вже все добре.

Доброго вечора, Мирославе, Тетянко, пане Володимире!
Ще пару місяців тому я ознайомилася з усіма видами рейтингу. Від 1 до 5... І періодично їх переглядаю у рубриці "Рейтинги". І наскільки я правильно зрозуміла, то на сьогодні нічого не змінилося: просто показники рейтингу 5 винесено тепер і на сторінку автора як остаточні з урахуванням 3 і 4, які я і так завжди могла подивитися у вищезгаданій рубриці. От і можемо постійно, не заходячи до рубрики, бачити два показники: 1 і 5. Єдине, що нове, ми можемо спостерігати формування рейтингу 5 залежно від кожного опублікованого твору, у чому значну роль відіграє коефіцієнт прозорості... Може, я в чомусь помиляюсь, але я це побачила з аналізу батькових віршів.

Дякую, Лесю, за такі спостереження. )

З радістю дам всі відповіді на запитання. Хоча повторю ще раз, світ авторів на сайті досить динамічний, і хочеться, аби сайт сам автоматично надавав повноваження найбільш умілим і уважним своїми оцінками формувати рейтинг "Майстерень", ось і все. Зараз адміністрація працює над цим - перепрошую, якщо ще не все остаточно ясно. Просто ще не все працює як слід.

Дякую, розібрався. Єдине, що незрозуміло, де можна побачити кількість виставлених оцінок за вірша і авторів оцінок (окрім двох різних оцінок, які подаються на сторінці вірша).

Пане Редакторе, я приєднуюсь до пана Мирослава, ще такий момент, люди,що жодного разу не коментували твою сторінку чи даний вірш, раптом ставлять тобі низький бал, після того як тобівиставили 5,5, висвітлюється інколи, йеш на його сторінку, а там або вірш один, або зовсім нічого, як останній раз мені Ростік(забула прізвище), давайте десь висвітлювати на постійній основі

Точно, Таню! На моїй сторінці так само )))

І я за те, щоб на сторінці публікації висвітлювались усі виставлені за конкретний твір оцінки та імена оцінювачів (і в народному рейтингу, і в рейтингу редакторів Майстерень). Тоді не буде підпільних зловживань. Як прозорість - то прозорість! :)

Добридень, шановне товариство! Я підтримую п. Мирослава з радістю, бо якось думав-гадав, якої він думки про це дивацтво… Подібне вже творилося на моїй сторінці восени 2009 року… Мій рейтинг ріс, як гриби в лісі після теплого дощу… «Ну й оцінки!» – радів я, немов старанний і наполегливий учень у школі… І раптом їх чиясь корова злизала язиком, а кількість моїх читачів зменшувалась по 3-4 рази на день ( на 40-50 чоловік щоразу)… Прочитає мого вірша сотня людей, а загальна цифра збільшується на 10-12 чоловік… «Фантастика!» - думав я…А заходив я тоді в ПМ дуже часто… Була в душі якась недовіра, а я вперто казав собі: «Ти що, Іване? Та це ж львів’яни!» А потім я догадався, що моя сторінка стоїть на якомусь індивідуальному режимі… Нині згадую про це без образи, бо добре знаю, що радить у таких випадках Боже Слово… Бажаю всім божественного натхнення і великих успіхів! А команді ПМ на чолі з головним модератором – ще й здорового глузду… P.S. Цікаво, де поділися ті численні 5.5 під моїми мініатюрами, що були виставлені останнім часом?..

Додаткове інфо… На днях я видрукував добірку рубаїв, глянув – 5.87-5.86, але побачив уперше ці цифри з якимись нулями зліва і подумав, що, мабуть, щось із моїм компом… А через кілька днів я знову клацнув ті рубаї… І що? Ледве-ледь дотягнув до 4.45… Плекаймо цю скалу!)))

Шановна Редакціє! Хочу скористатися можливістю саме із цієї сторіночки звернутися до Вас із проханням розглянути можливість присвоєння Тетяні Мілевській, Світлані Костюк, Віктору Чубенку, Семену Саннікову і Галині Михайлик статусу R2.
Усі вони виявили чітке дотримання умов і правил перебування і зростання на ПМ, вимогливість до себе й об"єктивне, неупереджене ставлення до колег. Особисто я вбачаю у їх творчості значний потенціал. Майже з кожною новою публікацією очевидне прагнення технічного вдосконалення та духовного зростання, про що свідчать не тільки поетичні твори цих авторів, а й якість їх коментарів і бажання за можливості надати допомогу
іншим.
Це моя власна думка.
Я прошу вибачення перед вищезгаданими авторами, що
не порадилася з ними з цього питання, оскільки не кожен погодиться на цей статус, бо він тягне певні наслідки, насамперед підвищені вимоги до творів і коментарів. Але всі ці автори і як любителі поезії доволі вимогливо ставляться до своєї діяльності на цьому сайті, а отже, підвищеними вимогами їх не злякати.
Я сьогодні звертаюсь стосовно перелічених мною авторів, а взагалі, я впевнена, багато хто ще заслуговує на увагу з боку Редакції до їх кропіткої праці над собою.
Вибачте всі, що виявила таку ініціативу, але і Ксенія Озерна вже піднімала подібне питання щодо, наприклад, Тетяни Роси...
Заздалегідь вдячна за розуміння.

Так, ПМ зробили багато і цього ніхто не заперечить... І якби там не було, а ПМ надзвичайно корисні і вельми потрібні... О, якби вони були колись! Скільки мені довелося перелопатити руди...
У нас тут відверта розмова... Вчимося ж... Тож піднімаймо, вітрила!)))

Шановні колеги і Редакціє! Дякую усім, хто долучився до обговорення. На мою думку, воно було корисним.

Море цікавих зауважень. Так просто не відповісти.

Щодо рейтингів - повторю, зараз висвітлюється декілька рейтингів на сторінці твору і на головній авторській - а які числа і що саме значать можна довідатися, коли курсором навести на надпис із зірочкою, скажімо на "* Народний рейтинг".
Це потрібно для покращення роботи сайту в автоматичному режимі.
Описання - яким чином створюється кожен рейтинг - на сторінці "Рейтинги".
Формули обрахунків рейтингів ще будуть уточнюватись - але вони, ці формули, однакові для всіх.

Щодо конкретних оцінок за конкретний твір, то будь-яка несправедлива, на думку автора твору, оцінка, в т.ч. і середня арифметична, вагомий привід аби отримати відповідь адміністрації. На кожній сторінці твору є "Зв'язатися з адміністрацією" - адміністрація підтвердить або видалить неточну оцінку.
Зрештою, кожен автор на ПМ має право попросити видалити будь-яку оцінку, але при цьому не повинно складатися враження, що рейтинг автора зростає при цьому не відповідно до авторських "заслуг" перед поезією...

Прошу, шановних колег також звернути увагу на те, що в таких веб-виданнях як ПМ, є досить багато нового і експериментального, звідси і можливі огріхи, як то - деякі автори йдуть разом із своїми оцінками, тощо...
Але адміністрація цілком свідомо не відкриває весь список тих, що поставили свої оцінки за авторський твір, хоча адміністрації бачить усі оцінки. Вважалося і досі вважається, що така, напівзакрита система оприлюднення поставлених оцінок дає можливість контролювати найвищі і найнижчі оцінки, але зберігати інкогніто для інших поціновувачів. Бо оцінки не повинні ставитися суто з дружніх мотивів, а мали би бути результатом доброзичливого, але справедливого ставлення до твору.
На жаль, дуже часто, поціновувачі не зважають, що, прикладом, "5,5" для "Любителя Поезії" - це один рівень художнього слова, а "5,5" і вище для рейтингованих (R) авторів - рівень зовсім інший...
Це як, прикладом, "5,5" за малюнок сина-доньки на аркуші паперу, і "5,5" за роботу дорослого автора на полотні...

Шановна Редакціє Майстерень! Шановний пане Володимире! Дуже вдячна Вам за співпрацю й об"єктивність.
Укотре переконуюсь у Вашій небайдужості до питань, які ставлять користувачі ПМ. Ще раз вдячна Вам за таку увагу.