Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание хомо сапиенс[1] или гомо сапиенс[2]) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии.

Ви вважаєте, що якась тут характеристика не підходить для Богдана Ступки, Царство йому Небесне? Чи Ви хочете сказати, що вживати слово "Людина" користувачі даного сайту можуть лише виходячи з офіційної доктрини сучасного Православного вчення? Мені просто вже хочеться розставити врешті крапки над і.

Щодо людини в нас є спеціальна сторінка, там можна і продовжити дискусію.
"Про «людину» і «добро», «світло» і «пітьму», «холод» і «зло»"
http://maysterni.com/publication.php?id=55753

Але відповім вам, Сергію, тут коротко - йдемо не від мавпи і Дарвіна, а від сотворіння Божого людини. Це строга політика ПМ.

Все ясно і дуже вичерпно Ви сказали. Один тільки момент - якщо можна, то дуже хотілося б, аби з'явився список осіб, яких на цьому ресурсі не довзолено називати людьми. Вже ясно, що на букву "С" буде Ступка. А решта алфавіту?

Називайте кого хочете людьми. ) Але в усіх випадках говориться про творчі публікації на ПМ. У творі виникає образ ліргероя і автор на сторінках ПМ, на думку адміністрації, у трактуванні "людина" повинен віддавати першість Творцеві. Про це і йдеться в критиці цієї композиції.

Світлано, пишу іще раз для вас - використання поняття "людина" на ПМ зазвичай цензурується, є сторінка, на якій ви може спробувати вплинути на цей процес - "Про «людину» і «добро», «світло» і «пітьму», «холод» і «зло»"
http://maysterni.com/publication.php?id=55753

На ПМ заборонена ненормативна лексика і ненормативна поведінка, і пропагувати, що "любов зла...". Здається все.
На цьому покидаю шановне товариство.

Не треба мене ні ідеалізувати, ні навпаки, ганити. Є ПМ, із закладеними в нього принципами, не подобається - використовуйте інші веб_інституції, з іншими принципами. І про яких рабів ви говорите? Звідки взяли? Та й цензура, як мені здається - завжди на користь.
А теми, які ви зараз зачепили - дуже серйозні. І не на цій сторінці і зараз про них говорити.
Можна поговорити на відповідній сторінці
Утім, там уже багато сказано, і без потреби повторювати.

"Про «людину» і «добро», «світло» і «пітьму», «холод» і «зло»"
http://maysterni.com/publication.php?id=55753

Політичні погляди будь-кого не можуть служити приводом для того, щоб не вважати його людиною.
Сподіваюсь, Вам колись стане соромно.

Безумовно, кожному з нас є сенс подумати про відчуття сорому в собі, Любо. А, в цілому, не йдеться про політику, хоча в нас тут зараз і не має політики, а є бандитський режим від окремої "партії", що брутально захопила владу в країні, порушивши УСІ ЗАКОНИ. Йдеться про максимальну коректність у використанні термінів - мінімальна коректність вже не дає результатів і глибоко шкідлива. І коректно, на думку ПМ, зважати, що поняттям "людина" кожен автор має користуватися тут (редакційна політика) в певних межах.
Додам - що цю композицію Патари жодне серйозне видання ніколи б не опублікувало. І подумайте чому. Так що ПМ ще як вершина демократії...

Ми з вами прекрасно розуміємо все про мініатюру Патари. Як і про те, що ви вважаєте, що Богдан Ступка, чей світлий дух ще витіє поруч, не заслуговує звання людини. У мене просто немає слів, Володимире... Бог Вам суддя.

На жаль, ви знову все перекручуєте, Любо. Хто, як не ви, мали би зрозуміти, що в коментарях йдеться, як про, нмсд, низьку якість написаного Патарою, і про причини такого, так і проблематику питання в цілому. Тож відповідаю вам, Любо, ще раз - так, як ви кажете, я не вважаю. Ну і вам Бог суддя.
І хоча ця композиція авторки з ніком "Патара Бачія" не на потрібному рівні, проте твір сайтом опублікований, що, повторюю, навряд чи зробили би будь-які серйозні видання.

Володю, я вже звикла, що у вас на мене певний рефлекс виробився (мабуть, ви скучили за нашим інтелектуальним спілкуванням :). Але суть не в цьому. Ви зараз намагаєтесь сказати, що виступили проти якісті тексту Патари. Але, оскільки ви так любите точність, то не полінуйтесь ще раз почитати свій перший коментар. Він більш, ніж красномовний і однозначний. Потрібна просто мужність це визнати. Бо помиляються всі. Але не всі вміють визнати свою помилку. Чи не ваші це слова?

І про що саме, Любо, говорить той перший коментар? Який таки виступає саме творчим коментарем до публікації.

Перший і другий. Цитую:
"Хтось інший тепер підніме за нього "я за Регіони!... А Богу навряд бути поруч із тим, кому значно ближче привладне, з мамони...

... Та й за Бога оцінила свого ліргероя "людиною" - отже по Образу і в Подібності ліргерой для неї, як Творець...."

У першому коментарі йдеться про те, що, оскільки Ступка був за Регіони і працював з владою, то Богу навряд захочеться бути поруч з ним.

У другому - незгода з тим, що померлого Ступку названо людиною. І названо Патарою (у даному випадку), а не Богом.

Навіть, якщо слідувати вашою логікою, доведеною вже до абсурда, то і не вам, Володю, вирішувати, кого називати людиною, а кого ні.

Ви, Любо, як завжди перекручуєте і вибираєте версію, яка вас найбільше влаштовує.

Ви пишете: "У першому коментарі йдеться про те, що, оскільки Ступка був за Регіони і працював з владою, то Богу навряд захочеться бути поруч з ним. "

Насправді, там написано "Нехай спочиває... Хтось інший тепер підніме за нього - "я за Регіони!" - що не несе в собі жодного забарвлення, яке власне вже виникає у читача - в залежності від його естетичних смаків. Потім, напевно варто вам зауважити, що і стилістично перший і другий рядки різняться, і другий, швидше, є узагальненням на тему - до чого насправді ближчі наші привладні мужі - "А Богу навряд бути поруч із тим, кому значно ближче привладне, з мамони"...

І другий коментар не несе в собі жодної образи названому вами прізвищу - говориться лише про авторку.
А ви, Любо, натомість пишете " У другому - незгода з тим, що померлого Ступку названо людиною."
Написано ж там - "Та й за Бога оцінила свого ліргероя "людиною" - отже по Образу і в Подібності ліргерой для неї, як Творець...."
Це неемоційне, суто канонічне посилання до Витоків.
Ви ж усе потрактували так, як вам захотілося трактувати - і це ваше право, але поглядів тут може бути значно більше, і надмірна вузькість поглядів в поезії не вітається, чи не так?

"Ви, Любо, як завжди перекручуєте" - це вже звучить, як згадка про "Карфаген, який має бути зруйнований" :)) ціную ваше почуття гумору, яке ви старанно хочете приховати, Володю.
По суті. Я розумію, що склалася ситуація, з якої потрібно вийти, так би мовити, зі "збереженим обличчям". І ви це зараз намагаєтесь зробити. З добрих до вас почуттів не заважатиму цьому (наскільки вистачить сил).
Щодо "надмірної вузькості поглядів в поезії" - абсолютно згодна. Задумуйтесь над цим частіше, і вам відкриється багата палітра.

Коли по суті немає чого сказати, то говориться те, що ви, Любо, сказали. Безумовно, що вам ще залишається...

Sapienti sat...