Олександре, свої уподобання можна змінювати як завгодно часто. Сенс цього рейтингування - картинка уподобань ПМ громади щодо творчих світів представлених на наших сторінках авторів на даний момент часу.

Мета - змусити авторів Поетичних Майстерень уважніше ставитися один до одного, читати, вибирати, проявляти свої смаки.
Напевно так.

Юлечко, ми раді, що ви не проти. "Любитель Поезії" це ж бо класно, бо "ЛП" - це захист від надмірно строгої, наразі не потрібної авторові (що собі вибрав "Люб.Поезії") критики. Тому, раз ви у нас така безстрашна та ще й і озброєна, то й рівень захисту у вас зменшився до R2 :)

О, ні-ні, навпаки! Це ж справжня "человєчєская комєдь" :) Особливо приколює, коли самі за себе голосують :))) Мдя...

Любо, зараз ще проходить тестування. І деякі процеси ще у перехідному стані.
Ось щойно виправили - можна нормально голосувати за авторів із апострофами у прізвищі.

Щодо голосування за себе рідного, то не бачу в цьому особливої проблеми, адміністрація це дозволяє, але не напряму.
Тут є деякі моменти - програмісти обіцяли, що наприклад автор "А" не матиме можливості проголосувати за автора "А" - і це нормально.

А ось нік автора "А" - "Б" - може віддати за автора "А" один свій голос. Але це може бути тільки один такий нік (автора "А"), нік ("Б") що веде окреме творче життя і достатньо кваліфіковано оцінений. Всі інші ніки такого автора ("А") адміністративно прив'язуються до головного і не голосують.

Тобто, адміністрація вважає, що нормально роздвоюватись, а ось потроюватись, і так далі - вже ні. :)

А взагалі, ми це питання можемо проголосувати.
"Чи може автор сам за себе проголосувати", так?

"Всі інші ніки такого автора ("А") адміністративно прив'язуються до головного і не голосують." – тобто, адміністрації відомі всі ніки того чи іншого автора? :))
Щодо голосування "за себе, рідного" - та заради Бога. Врешті решт, кожний сам окреслює собі ту химерну етичну межу, яка зветься "багатсво неможливостей" :)(:

"Чи може автор сам за себе проголосувати" - )))
Володю, вибач, звісно, але навіть якщо залишити осторонь етичний бік цього питання, то якщо людині не близьке те, що вона сама ж і пише, це схоже вже на психічний розлад. Я розумію, що у нас тут великий дурдом, але ж не настільки! :) Може, ПМ все ж таки відрізнятиметься від виборчих дільниць із обранням "самовидвіженців"? Втім, це лише моє ІМХО :)

Любо, а як же "люби іншого, як самого себе"? Тож себе любимо, чи повинні любити апріорі. :)
Тому не повинно бути у нас оманливої високомірності. Люби і себе!
Але умій відсторонитися трохи, так? Тому і дозволяємо голосувати за себе один раз, з іншого ніку, якщо зумів відсторонитися. :)

Ага-ага :) "Якщо зумів відсторонитися" - то дуже цікаве пояснення. Хотіла би подивитися на того автора, який проголосував би проти себе (хіба шо Зеня з Лазірком - вони, здається, антиподи :)). А любов до себе може виражатися, наприклад, у гарних текстах, ні?

Ні, любов, це, як на мене, природне відчуття добра і добротності, такий собі, закладений Господом, потяг до якості. І якщо автор відчуває, що він добротний, добрий автор, то до чого тут надмірна скромність? Надмірна скромність, при серйозній величині, і є обманом, бо можна серйозний затор на дорозі прогресу зробити. :)

Я думаю, що можливість віддати чи не віддати один голос за себе - далеко не найбільша проблема таких рейтингових голосувань.
А погане знання творчості інших авторів? Подивіться, скільки голосуючих - вибрало 2-3, із сотень наших авторів! Це ж повна мистецтвознавча імпотенція! А коло зобов'язаних "правильно" проголосувати друзів? :(

Схоже, вихід - збільшувати число, як голосуючих, так і кількості голосів, які можеш віддати при голосуванні?

Щодо кола "зобов"язаних правильно голосувати" - не згодна. Бо це не "зобов"язання", а щирий вибір. Що дивного в тому, що люди, які дружать між собою, відзначають і поезію друг друга, тобто відчувають її близькою собі? Врешті, ми в друзі і обираємо людей, близьких нам по духу, так?
Щодо "надмірної скромності", то так можна дійти до абсурду: уявімо, що кожний проголосує за себе. Яка ж цінність чи об"єктивність буде з того голосування, тим паче, що голосує зазвичай невелика кількість авторів?
А переголосовувати весь час дуже незручно. От якби можно було б просто додавати голоси до тих, що вже є...

Так, коли адміністрація замість планки в 12 голосів виставляє планку, наприклад, у 15, то кожен бачить, що ще за 3 може доголосувати.
Тобто - це вже є.

Думаю, що не сильно помилюсь, коли скажу, що мало тих, достатньо серйозних авторів, які із задоволенням гортають свої книжки.
І з огляду на математику зрозуміло, що один голос за себе - це менше 12-17 голосів від 12-17 друзів, і напевно, чесніше?
тому така "дружба" і є значно більшою проблемою.

Про вибір друзів - мені здається, що їх багато бути не може. Особливо у хорошого автора.
Мені навіть здається - чим кращий автор, тим більше в нього читачів, але тим менше друзів.

Добре, врешті розмова йде про 2-4 авторів, які вбачають в цьому якусь вищу справедливість. Хай їм в цьому буде щастя :) Думаю, треба на цьому зупинити нашу дружню суперечку, бо далі лежать теми, які не стосуються власне того театралізованого дійства, яке зветься "голосування" :)

Я згідний, щодо вищої справедливості, і 2-4, навіть 10 друзів. Головне, що це рейтингове голосування триватиме стільки, скільки житимуть "Майстерні".І якщо життя - театр, то цей театр, сподіваюсь, гратиме ще довго після відходу нинішніх акторів на заслужений покій! :)

До речі, ці рейтингові голосування будуть на місяць припинятися, під час травневих і грудневих конкурсних загальних голосувань - що одночасно проходитимуть у солянці із ЛП і R2.

Відремонтували, але потрібно за шановних авторів із цим самим знаком апострофа у прізвищі, переголосувати.