Ставлю "6" за клопітливу працю.
Тут треба довго шукати - щоб знайти.
Мо` треба пояснити - що то є Паліндром?
Читайте рядки і так і навпаки - повинно читатись одинаково.

справа - ВПРАВА:)

ВЕЛЬМИШАНОВНОМУ (і так не зрозумілому нікому в якості редактора)Жоржу Дикому!

Згідно Правил даного ресурсу, Редактори повинні давати пояснення/коментарі своїм низьким оцінкам. З вересня місяця Ви на моїй сторінці на велику кількість творів дали декільках коментарів, при чому завжди ставили низькі оцінки, які інші Редактори чомусь не змінювали по причині "солідарності" з Вами, чи може не хотіли конфліктувати "між своїми". Та справа навіть не в оцінках...Я надіявся, що при ротації редакторів, Ви повинні були канути "в Лету", так як своїми діями, оцінками, і деякими коментарями Ви дискретували ті засади, які проголошувалися В. Ляшкевичем, щодо того, хто може бути Редактором. З приходом шанованих всімами Г.Осадко та Ю.Перехожим, та й продовження подальшого справедливого редактування Л. Вировець, та й самим В.Ляшкевичем, здавалося, що картина повинна змінитися, але... Я просив би, шановний Жорже, розібратися з самим собою, спробуйте виставити на сторінки Самвидаву ті твори, які б Вас дійсно показали як творця з високим рейтингом, як у інших Редакторів, краще займіться самовихованням, вивчіть Вам незнайомі сектори літератури, і зокрема поезії, а не пхатися в сфери Вам невідомі, та й ще оцінювати з висоти "орлиного" польоту - чисто по панськи "ne pozwaliam", або по Першому закону бюрократа " Не знаю як, але не так"... А шановну Редакцію прошу розглядати мої роздуми, як висловлення думки не тільки моєї, а більшості авторів, які публікуються на "Самвидаві".

З великим привітом із Ханою та повагою до всіх,

Василь Роман

Підтримую пана Василя. Правила або існують для всіх, або не існують зовсім.

До речі, Жорже, навіть у фігурному катанні судді виставляють дві оцінки - за техніку і артистичність. Якщо Ви тільки оцінюєте емоційну сторону, то нехай хтось із редакторів обов'язково оцінює і "техніку". Інакше від такого підходу "суспільної корисності" згідно основних вимог до редакторів від Вашого оцінювання не буде. Пробачте, але обурення щодо Вашої діяльності на сайті виникають періодично, то чому не спробувати вирішити цю проблему раз і назавжди? Зовсім не проти Вашої присутності взагалі на сайті - пишіть, розвивайтеся, але якщо не можете підтримувати ідеологію цього сайту, то краще утримайтесь від оцінювання, або поясніть більш доступно у чому полягає Ваша робота, як редактора.

Все логічно, претензії, ніби, в основному правомірні. Жорж часто робить помилки в оцінюванні віршів, особливо, коли вірші є модерністичними. Помилки в тому, що він не бачить авторської праці, яка так чи інакше була виконана, не достатньо приглядається до не чітко сформульованих ідей, не дивиться на вірші очима автора. Це помилки дійсно часто суперечать основній стратегії сайту - підтримці автора у його творчому пошуці.
Стосовно "Паліндроми - сучасні" його оцінка теж виглядає несправедливою, тому адміністрація знімає її, і настійно проситиме Жоржа оцінювати тільки тих авторів, чий загальний редакторський рейтинг менший за "5".
Невдовзі ми дамо авторам можливість ставити на сторінці своїх віршів відмітку про необхідність редакції переглянути попередню оцінку (без оцінок - автоматично). Неоцінені вірші, чи вірші з такими відмітками, будуть прокручуватися на головній сторінці.
Утім, вважаю, що кожному з нас потрібно і далі розвивати свої поетичні таланти, бо якщо говорити про максимально серйозне оцінювання наших творів, наприклад, як це відбувається після публікації книжки поезій, то таке оцінювання для абсолютної більшості наших авторів буде, вочевидь, вкрай низьким. У такому контексті бачення - дії Жоржа Дикого не видаються такими вже не компетентними.
Так, вірші Жоржа не є взірцем поезії, але його досвід у редагуванні книжок, роботі з текстом при публікації ним багатьох книжок, є дуже серйозним.
Тому, колеги, не все так просто.

Володимире, зауважте, що усі не так виступають проти оцінки, виставленої Жоржем, як проти його замовчування аргументації таких оцінок. Я не можу ставити під сумнів досвід роботи пана Богдана у редагуванні книжок, оскільки не знайома з його роботами. Та з ним ніяк не можна знайти спільної мови, оскільки він уникає діалогів. Одними оцінками не відшліфуєшся. Чому хоч би раз не дати дієву пораду?
Володимире, Ви тільки погляньте, які оцінки і кому вчора пан Богдан поставив, і якими при цьому були коментарі. І простіть мені, але навіщо потім дивуватися тому, що Шевченківською премією нагороджують не тих.

Тут ви повністю праві, Мирославо. :(