ОСТАННІ НАДХОДЖЕННЯ
Авторський рейтинг від 5,25 (вірші)

Іван Потьомкін
2018.12.16 15:19
Він добре зна: не здатен я на помсту.
З його шляху камінчик кожен підберу,
Аби котримсь він не пожбурив потім.
Що жодним словом я не прохоплюсь,
Коли, бува, спитають: «Хто він?»
«Довідайтесь самі»,- скажу натомість.
Та помсти все ж уникнуть не

Микола Дудар
2018.12.16 12:57
Одного дня далекого села
в цілому люди…
мухи там окремо,
жила-була цікавинка мала…
із пам’яті, на жаль, ми не зітремо
…він приземлявся трохи невпопад
сочилося із крил… принишкли верби
чекали там чомусь на зорепад

Ігор Шоха
2018.12.16 11:28
У час такий, у ці літа суворі
займає нішу кожен по собі.
Шанують сильних, а не тих, що в горі
конають у нерівній боротьбі.

Але звершилось і лунає, – слава!
Софія оживає на очах.
Вертається у лоно патріарх

Віктор Кучерук
2018.12.16 00:44
Мовчання довшає, мов ночі,
І гадки множаться щораз, –
Чом вогник сяяв неохоче,
А потім злякано пригас?
Адже стоять не дощовиті,
А лиш туманні трохи дні, –
Та він холоне і не світить,
І смутно бачиться мені.

Ігор Деркач
2018.12.15 21:20
Немає героя... Убита Надія...
На черзі і Віра, а може й Любов
до ближнього... За що оці лиходії
у мантіях з неї знущаються знов?

Коли покарає безкарна Феміда
суди, прокурорів і сучих синів
за їхню «презумпцію» щодо сусіда

Роксолана Вірлан
2018.12.15 19:10
Жити - смалити будні...
Висмалити до останку
Кармища обоюдні
В попіл - при божім ганку.

Вибути подих ночі,
Кола сансарного жарти...
Де ти, мій оболоче? -

Віктор Кучерук
2018.12.15 16:25
Дивлюсь, як тане на граніті,
В тремтінні полум'я, свіча
І намагаюсь притулитись
Плечем до рідного плеча.
Можливо, вітряно сьогодні
І десь розвіялось тепло,
Адже плече оце холодним
Таким ніколи не було.

Мирон Шагало
2018.12.15 15:48
Сипонуло ж, ох!,
і село сховалося,
наче й не було.

Де ж та стежка, де,
що веде до вечора
крізь короткий день?

Олександр Бобошко Заколотний
2018.12.15 15:31
Це лише у Айтматова
день понад вік тривав,
а у нашій місцевості в грудні –
авжеж, по-іншому…
Вже скляних дідморозів
на лапи ялин повіш

Ігор Шоха
2018.12.15 13:06
                І
Над проваллям, буває, стою,
а думками у вирій літаю.
І пірнаю у ту течію,
що додому уже не вертає.

                ІІ
Напиши мені, брате, листа

Олександр Олехо
2018.12.15 11:03
Усе своє? Свого не маю,
бо це – ілюзія, обман,
що є своє, синонім паю,
і ти йому господар, пан…
Життя довіку хижооке,
і загребуще, і цупке.
Вага «свого» на дно глибоке
людину вабить, кличе, зве…

Світлана Майя Залізняк
2018.12.15 08:02
Ex opere artifex agnosticur Майстра видно по роботі Ex ungue leonem Буквально: за кігтем лева пізнають Fiat lux! Хай буде світло! Був такий випадок. Влітку мене приватно просив редагувати книгу пан, якому за 65. Я саме збиралася в Одесу. Але пог

Сонце Місяць
2018.12.15 03:06
у вітрилах безсоння
щемить невідомість
мовби сморід в обіймах
із дешевим парфумом

мовби спогад розірваний
сутінку присмак
перецвілі тони

Домінік Арфіст
2018.12.14 22:21
мій дім – моя фортеця…
мій дім – моя в’язниця…
ввижається-живеться…
живеться – доки сниться…
о сни мої-кассандри
о мислі-одіссеї…
октаедри… меандри…
єсеї… фарисеї…

Нінель Новікова
2018.12.14 19:47
УМІННЯ ДОМОВЛЯТИСЬ (Новела-усмішка) Захаращена усілякими бебехами одеська квартира. На кухні, пропахлій уже з’їденим форшмаком*, чаювали давні приятелі Ізя та Сеня. Запашний чай, хрусткий батон, абрикосове варення та приємні спогади про минулі

Іван Потьомкін
2018.12.14 18:53
А разом з нами і земля страждала.
Ми хоч сяк-так порятуватися могли.
Вона ж... куди, скажіть, податись мала?
Її на рабство невігласи прирекли:
Де риба жирувала донедавна,-
Там торжествує нині жабуриння.
Де тінивсь край дібровами прадавніми,-
Там су
Останні надходження: 7 дн | 30 дн | ...
Останні   коментарі: сьогодні | 7 днів





 Нові автори (Критика | Аналітика):

Садовнікова Катя
2017.06.30

Ірина Вовк
2017.06.10

Олександр Сушко
2017.03.14

Єва Вінтер
2016.07.15

Наталя Сидорова
2016.03.20

Меркулов Максим
2016.03.02

Лариса Пугачук
2016.03.01






• Українське словотворення

• Усі Словники

• Про віршування
• Латина (рус)
• Дослівник до Біблії (Євр.)
• Дослівник до Біблії (Гр.)
• Інші словники

Тлумачний словник Словопедія




Автори / Майстерень Адміністрація / Критика | Аналітика

 Роздуми фізика про таємницю творіння всесвіту
Автор этой статьи О.Петренко – кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твёрдого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых учёных МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И всё же данная статья не является анализом религии с помощью физики. Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной.

Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями – жить по Божиим заповедям и выполнять Его благую волю. Либо сделать вид, что ничего не произошло, и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног. Но в действительности же реализуется нечто, не поддающееся разумному объяснению.

Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперёд в познании природы, необходимо привлечь иные «каналы» поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики. Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе. Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений учёных наконец начала приносить добрые плоды.

Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается её истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с её мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И.Пригожиным. Её основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: «хаос является причиной упорядочивания, он несёт в себе свойства организующего начала». Или, другими словами, «хаос творит порядок» сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством д.ф.-м.н. С.И.Яковленко [1].

Действительно, «на суд пришёл (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Иоанн, 9 : 39). Но оставим последних «погребать своих мертвецов» (Матф., 8 : 22).

Чудесное «рождение» Вселенной и её удивительная природа

Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в ХХ веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объёма. Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объём чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твёрдое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств. Да и природа этих островков – элементарных частиц – выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства. С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных «кирпичиков», которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга. Мир задуман и создан как единый гигантский пёстрый ковёр, каждая из «ворсинок» которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь будучи вплетённой в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия.

Само понятие волны или колебания носит в физике абстрактный характер. Это лишь «движение материи» – «рябь на воде». Даже при температуре абсолютного нуля атомы в телах не прекращают своих колебательных движений. Воистину, теперь как-то лучше укладываются в голове слова из Священного Писания, что Бог сотворил всё из ничего. Но и согласно современным научным представлениям, космос начал своё существование из абсолютной пустоты.

Вселенная не существовала вечно, но имела начало во времени. Само время, как и пространство, появилось одновременно с первичной материей, ибо неотделимо от неё. Процесс «рождения» мира описывается научной теорией «Большого взрыва». Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передаёт смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объёма Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва. Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва.

Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объёму. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений. Однако Вселенная – это всё, что существует в материальном мире. Вне её границ нет ничего – ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той «пустоты», в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае. Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается – его оболочка растягивается, и расстояние между точками увеличивается. При этом сами точки на поверхности остаются без движения. Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются.

«Большой взрыв» имел совершенно определённую, с невероятной точностью рассчитанную силу. Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлёта вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние «материальной точки» под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось [2]. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?!

Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени – «инфляционной» стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как «заработали» мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто «зародыш» Вселенной успел увеличить свой размер до 10 100 раз [3].

В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея – Вселенной. Развёртывание свитка подобно расширению Вселенной, а свёртывание – её сжатию. Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога «Всемогущий» (по- древнееврейски «Ше-дай») объясняется так: «Тот, Кто сказал «Довольно». Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: «дай» – «довольно»! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют «инфляционной» стадией расширения. Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию «Большого взрыва») благодаря первоначальному импульсу, приобретённому в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира.

Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о «рождении» мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора.

Бог Отец сотворил всё мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная – плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим. Бог – дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры. Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли... ».

Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира – к представлению его в виде гигантской «звуковой волны» от струн «волшебного» музыкального инструмента. Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает «звук», тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2-е Петра, 3:7). Если на миг остановится вибрация – «улягутся волны», то, быть может, и «свернутся небеса». Из этого живительного Источника льются «звуки», приводя всё из небытия в бытие.

Совершенство конструкции человеческого организма

Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности всё остальное вместе взятое. Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 «ячеек» человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов. Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать её в мозг без учёта всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта [4]. Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека [5].

Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях. Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более «простые вещи», например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма. Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела – от кончиков пальцев до корней волос. Причём способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и ещё останется место для содержания всех когда-либо написанных книг [6].

Думается, что работающим в этой области науки специалистам мысль об «автоматической» эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной.

Вероятность случайного появления человека

Для того, чтобы получить оценку вероятности появления человека, заметим, что человеческий генотип биохимически в основном определяется белками – ферментами. В свою очередь каждый белок закодирован отдельным геном. Всего же их в человеческом организме насчитывается до 110000 различных типов [7]. Для среднего гена, состоящего из основы в 1800 нуклеотидов, только приблизительно 10 – 20 % всех нуклеотидных основ остаются неизменными во время активности фермента [7,8].

Хотя последнее соображение и увеличивает значение вероятности появления одного-единственного гена один раз за всю историю Земли, тем не менее она оказалась пренебрежимо малой величиной, лежащей между 4.3*10-109 и 1.8*10-217. Следовательно, и всего возраста Вселенной не хватит для того, чтобы можно было успеть за время её существования перебрать все возможные комбинации нуклеотидной основы.

Вероятность же образования всей человеческой хромосомы, содержащей весь набор генов, случайным образом просто приводит в замешательство: она колеблется между 10-12.000.000 и 10-24.000.000 [9]. По-видимому, случайное появление человека не более реально, чем, например, возможность набора всемирной энциклопедии с помощью взрыва в типографии.

Свидетельства фундаментальной науки

Что же говорит современная фундаментальная наука о проблеме сотворения мира? Чтобы попытаться по-настоящему оценить её вклад, следует перейти от частностей, исследуемых той или иной дисциплиной, к неким общим категориям, лежащим в основании каждой области знаний. Аналогией, хотя и несовершенной, может послужить гипотетическое дерево, каждая ветвь которого представляет собой ту или иную отрасль человеческого познания. Общим стволом, от которого в разные стороны расходятся эти «ветви», являются фундаментальные физические законы. Действительно, всего имеется четыре основных физических взаимодействия. Из них непосредственно вытекают все те частные законы, посредством которых управляется вся неживая материя. Фундаментальными взаимодействиями обусловлены и структурные свойства вещества – от строения атомов до галактик. Но и сами эти взаимодействия «произросли» не на голом месте. Ведутся небезуспешные попытки построить всеобщую теорию поля, которая призвана объединить все взаимодействия в одно целое. При этом начинает всё более отчётливо проступать некое общее положение, находящееся в основании всего мироздания. Это эстетический принцип симметрии. Сегодня учёным, работающим на переднем крае теоретической физики, становится совершенно очевидно, что мир построен по законам красоты. Именно идея красоты, которая на математическом языке выражается законами симметрии, «питает» всё древо. Основанием такому утверждению может служить тот факт, что все физические взаимодействия, как теперь это стало очевидно, по своей сути есть проявление и даже средство для поддержания в природе присущего ей набора определённых скрытых симметрий. Под последними в физике понимается неизменность её законов относительно некоторого калибровочного преобразования. Поиски таких симметрий лежат в основе научной стратегии, призванной привести к более глубокому пониманию сути вещей. Предполагается, что в первые мгновения существования Вселенной при энергиях порядка 1015 ГЭВ все физические взаимодействия представляли собой проявления единого фундаментального взаимодействия, единую константу. Симметрия же, служившая основой объединения этих взаимодействий, была идеально точной.

Принцип красоты усматривается и в математических формулировках законов природы. Обладая практически абсолютной точностью, они несут в себе строгую лаконичность и изящество. Откройте любой справочник по физике и вы в этом сразу убедитесь – основные законы записаны просто, нигде нет длинных, сложных и аляповатых формул. Последние встречаются разве что в приближённых, компьютерных расчётах, весьма далеких от совершенства.

Так, формулируя закон всемирного тяготения, Исаак Ньютон заботился главным образом о функциональной и алгебраической простоте этого закона. Иоганн Кеплер, руководствуясь стремлением к лаконичности, добился большей точности в описании движения планет и большей простоты вычислений, введя эллиптические орбиты, и т.д.

В истории науки очень часто бывает так, что существенно различные теории, призванные описать новые явления, в одинаковой мере подтверждаются экспериментально. В таком случае более предпочтительными оказываются те концепции, которые являются наиболее простыми. Таким образом, принцип простоты представляет собою специфическое требование к построению научной теории. Многие известные учёные полагали простоту гипотез одним из наиболее решающих критериев их корректности. В этом находит своё выражение простота и гармония самого мира.

В современную эпоху эта простота природы мыслится как наличие в ней тенденции к ограничению разнообразия. Как свидетельствуют данные науки, за различием и сложностью постоянно обнаруживаются ритмы и повторения, симметрии и инварианты [10]. Они находят своё выражение в «способности природы», используя лишь ограниченный набор элементов, создавать всё многообразие материального мира. В них находит своё последнее основание сама возможность существования законов науки, в частности, законов сохранения. Само призвание науки как бы и заключается в нахождении за видимой сложностью мира его невидимой простоты. По словам знаменитого натуралиста Ж.-Л. Бюффона, «Верховное Существо, создавая мир, пожелало использовать лишь одну идею, варьируя её сразу всеми возможными способами так, чтобы человек смог восхищаться совершенством исполнения и простотой замысла».

Совершенно невозможно представить себе, чтобы всё это реализовалось случайным образом. Гораздо легче помыслить, что в мире без Творца скорее самопроизвольно реализуется хаотическое нагромождение бесформенной материи, чем гармоничное благообразие стройного порядка, совершённого в своей полноте и единстве, на основах высокого эстетического принципа. Без Разумного, Всемогущего, Щедрого Творца – Устроителя и Промыслителя о всём сущем здравый человеческий рассудок отказывается воспринимать мир таким, каким он видится и невооружённым глазом, и в свете последних научных данных. Мир не только сотворен, но и содержится Словом Божиим, поэтому печать Божественной красоты неотъемлема от него. Особым образом она касается человека. Как цветы украшают любое растение, так и человечество по Божественному замыслу увенчивает всё древо мироздания. Между этими «цветами» и всеми остальными частями строения Вселенной существует очень строгая, жёсткая зависимость, нашедшая в науке название «антропного» принципа. Этот принцип гласит, что Вселенная приспособлена для существования жизни и что как законы физики, так и начальные параметры подобраны таким образом, чтобы гарантировать её появление [9].

Современная физика свидетельствует: окружающий нас мир очень «чувствителен» к численным значениям универсальных мировых констант, поскольку все основные особенности реального мира (размеры ядер, атомов, планет, звезд и т. д.) в конечном итоге определяются величинами фундаментальных постоянных. Само существование мира обусловлено выполнением очень жёстких соотношений между ними. Ничтожные, с человеческой точки зрения, отклонения от наблюдаемой удивительно сложной и невероятно точной числовой соразмеренности значений мировых констант привели бы к фатальным последствиям для существующей Вселенной. Её природа была бы такова, что в ней невозможна была бы жизнь.

Принцип жертвенной любви

Итак, живой и неживой природный мир построен на принципах красоты и совершенства. Но во взаимоотношениях разных частей мироздания угадывается ещё одно фундаментальное начало – принцип жертвенной любви. Само сотворение мира явилось щедрым, бескорыстным даром, в каком-то смысле даже жертвой со стороны Создателя, ибо Он «не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё» (Деяния, 17:25). Поэтому и само мироздание несёт на себе печать этой жертвенности. Весь неорганический мир, истощая своё плодородие, как бы жертвует собой ради возможности существования мира растительного. Растительный мир, в свою очередь, жертвует собой ради мира животного, доставаясь ему в пищу. Всё же в совокупности жертвенно служит человеку, как чадолюбивая мать, носящая во чреве и жертвующая всеми своими силами ради своего ребёнка.

Величайшую жертву на Голгофе принёс Сам Бог, дабы спасти человека для жизни вечной.

Ради чего же существует человек? Может ли он жить только для себя, в своё удовольствие, безудержно и хищнически потребляя природные ресурсы?

«Представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего» (Рим., 12:1), отвечает на этот вопрос Священное Писание. Круг замкнулся. Таким образом, весь мир существует на принципах жертвенного служения и любви. Поэтому до тех пор, пока люди стремятся исполнять заповеди любви к Богу и своему ближнему, оправдано их существование, и человеческая жизнь имеет свою цель и смысл.

Олег ПЕТРЕНКО 04.02.2003 12:49
Литература:
1. С.А.Майорова, А.Н.Ткачева, С.И.Яковленко, УФН, 1994. т. 164, № 3, стр. 297-307.
2. Девис П., "Суперсила", Москва, Мир, 1989.
3. Линда А.Д., "Физика элементарных частиц и инфляционная космология", Москва, Наука. 1990.
4. M.M.Waldrop, Science. 224, 1225(1984).
5. I.Goodwin, Physics Today 37, (№ 5), 63 ( 1984).
6. М.Дентон, Эволюция: Кризис теории. Бетесди, Адлер Паблишерс, 1986. стр. 336.
7. T.Dobzhansky. F.Ayala, G.StebbIns and J.W.Valentine, "Evolution", Freeman, San Francisco, 1977.
8. J.Deley, Evol. Blol. 2, 103(1968).
9. J.D. Barrow, F.J.Tipler, "Anthropic cosmological principle", Clarendon press, Ox ford University press, New York, 1986.
10. Данная ссылка отсутствует по вине редакции.

Примечания:
1. Так, например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия.
2. Бит информации означает наличие либо 0, либо 1 в одной ячейке памяти.
3. Один гигафлоп равен 109 операций с "плавающей" точкой в секунду.
4. Для простоты из рассмотрения исключаются структурные белки.
5. Остальные могут случайным образом изменяться под действием мутаций, но это на биохимическую эффективность самого фермента не влияет.
6. Возраст Вселенной оценивается приблизительно в 18 млрд. лет.
7. Разделение на отдельные физические взаимодействия с различными константами произошло при падении энергии от масштаба великого объединения при остывании Вселенной. На языке теоретических моделей в этом "повинно" было нарушение точной симметрии - многие внутренние симметрии сильных, слабых и электромагнитных взаимодействий стали приближенными.
8. Существующие природные явления и физические взаимодействия электромагнитное, гравитационное, слабое и сильное характеризуются определенной силой, масштаб которой определяется так называемыми фундаментальными постоянными - a, aG, aw и as соответственно. К их числу также относятся скорость света с, элементарный электрический заряд е (заряд электрона), массы субатомных частиц, постоянная Планка h и некоторые другие. Эти константы природы подчиняются строгому принципу независимости их значений от времени и от положения в пространстве, что подтверждается сегодня целым комплексом экспериментальных данных.

Текст твору редагувався.
Дивитись першу версію.




Якщо ви знайшли помилку на цiй сторiнцi,
  видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Про оцінювання
Зв'язок із адміністрацією


  Публікації з назвою одними великими буквами, а також поетичні публікації і((з з))бігами
не анонсуватимуться на головних сторінках ПМ (зі збігами, якщо вони таки не обов'язкові)




Про публікацію
Без фото
Дата публікації 2007-12-19 11:22:27
Переглядів сторінки твору 6002
* Творчий вибір автора: Любитель поезії
* Статус від Майстерень: R2
* Народний рейтинг 3.758 / 5.5  (0.591 / 5.25)
* Рейтинг "Майстерень" 3.758 / 5.5  (0.591 / 5.25)
Оцінка твору автором -
* Коефіцієнт прозорості: 0.761
Потреба в критиці щиро конструктивній
Потреба в оцінюванні
Конкурси. Теми ПРО МИСТЕЦТВО
Соціум
Автор востаннє на сайті 2017.03.02 00:05
Автор у цю хвилину відсутній

Коментарі

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Редакція Майстерень (Л.П./М.К.) [ 2007-12-19 14:18:22 ]
Простота і гармонія світу - чужа хаосу. Існують константи, які задають і створюють ті взаємозвязки матерії і в матерії, які ми сприймаємо як реальність. Божественні константи.
Класно. Ми не самі. Попереду безкінечність Життя. :)


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Данчак Надія Мартинова (Л.П./Л.П.) [ 2008-03-10 21:54:42 ]
Как грандиозен этот Мир,уму непостежимо.
Какая мощь и сила в нем,Создателем заложена,
Изобретательностьи гениальность сконцентрирована,И нет у Мира ни начала,ни конца.
стих "Миросоздание"


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Данчак Надія Мартинова (Л.П./Л.П.) [ 2008-03-10 22:02:44 ]
Мыслью объять нельзя весь замысел Творца.Как сотворил ОН Землю,Небеса?Какое место Человека в этом Мире?Так гениально соткана,вся Мировая тонкая канва. стих"Миросоздание"


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Іван Гонта (Л.П./Л.П.) [ 2008-03-11 10:29:35 ]
Вражаюча неохайність в публікації цього матеріалу. Оці [1], [2]... - це мають бути посилання на літературу? А де ж список джерел? А "увеличить свой размер до 10100 раз" - має бути 10 в сотому ступені, а не 10 тис. 100. В такому вигляді це просто обман. Я навіть читати не став. Шановний Майстерень Адмін, або наведіть порядок, або видаліть це. До речі, а де поезія? Чи хоча б література...


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Майстерень Адміністрація (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 11:42:03 ]
Вже виправили.

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Іван Гонта (Л.П./Л.П.) [ 2008-03-11 12:28:03 ]
Ага. Посилання з'явились. Але число, здається, виправили тільки одне.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Олексій Кацай (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 19:16:30 ]
Мені здається, що на наведену російськомовну статтю треба надати такий саме російськомовний коментар у вигляді чергової статті. І задатися запитанням: а на фіг усе це потрібно на літературному сайті???

Борис Пономарев
Термодинамика, эволюция, креационизм

Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет.
Пословица.


Написать эту статью меня побудил найденный в интернете текст, озаглавленный «Научное доказательство существования Бога». Однако, он часто встречается и на других библейских сайтах. Поскольку физику я знаю достаточно хорошо, я смог более-менее проанализировать оное «доказательство». Если вам лень читать всю мою статью, то я могу вам заявить уверенно: автор делает то, что в замечательном кинофильме «Джентльмены удачи» называлось «толкать фуфло». Автор текста прочитал внешнее описание законов термодинамики, но даже не понял их (в лучшем случае). Но с радостью бросился писать свое «доказательство». В дальнейшем, автора я буду называть АТ – автор текста.

Сначала мы рассмотрим торжество науки, выводы будут в послесловии. Ближе к делу:

«1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно»

Сразу видно: автор прочитал закон. Это уже хорошо. Давайте и мы почитаем. Например, тут.

«Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, т.е. теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе»

Обратите внимание на слова «без каких-либо других». И давайте прочтем закон возрастания энтропии.

«Для любого процесса в изолированной системе энтропия конечного состояния не может быть меньше энтропии начального состояния. Это – закон возрастания энтропии»

Здесь надо обратить внимание на слова «изолированная система». Поясню: то есть, в пределах этой системы возможно ЛОКАЛЬНОЕ убывание энтропии. Но суммарно по всей системе энтропия будет возрастать. Приведу ещё одну цитату, поясняющую.

«Механическую работу всегда можно превратить в теплоту (например, с помощью трения), но для обратного превращения имеются ограничения.»

А здесь надо обратить внимание на слово «ограничение». Но ограничение не подразумевает запрет.

Представим некий футляр, в котором находится керогаз и чайник. Керогаз горит, чайник нагревается. С точки зрения физики, энтропия чайника УБЫВАЕТ. Но тут нет никакого противоречия – ибо в керогазе горит керосин, и за счет этого энтропия ВОЗРАСТАЕТ. Причем возрастает так, что по модулю она больше убывания энтропии чайника.

Давайте проведем ещё один эксперимент. Вскипятим воду, и будем сыпать в неё соль, пока она не перестанет растворяться. Затем сольем рассол в стакан, и будем наблюдать. Рассол будет остывать, и энтропия его будет возрастать. Но при остывании рассола соль начнет выпадать в виде кристаллов, и этот фазовый переход будет сопровождаться уменьшением энтропии. Если вам лень, или жалко тратить соль, то поверьте мне – я выращивал эти кристаллы. Энтропия уменьшалась, и образовывались красивые кубики.

А если вам совсем лень проводить все эти эксперименты, но вы все ещё на кухне, то посмотрите в угол. Вот холодильник, в нем пельмени лежат. Взгляните на него со стороны: казалось бы, тепло самопроизвольно переходит от холодного тела к горячему. Правда, попахивает нарушением закона? А вот нет, выключите холодильник из розетки и через N секунд холодильник станет одной температуры с окружающей средой и ваши пельмени слипнутся в кашу. Холодильник – по сути, тепловой насос, перекачивающий энергию из внутренней камеры во внешнюю среду, причем на эту перекачку расходуется электроэнергия, совершается работа и энтропия возрастает.

Так что, когда АТ утверждает «Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок», знайте – он втирает вам очки. Давайте двинемся дальше:

«Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.»

Правильно. И то, что материя сейчас существует, означает, что она существовала всегда. Правда форма этого существования может быть разной. Если же уважаемый АТ спросит: «кто создал материю? только бог», то я скажу «а кто создал бога? он существовал всегда? вот и материя точно так же существовала всегда».

АТ пишет:

«Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует»

Но закон существует. И он находится в полном согласии с теорией эволюции. Рассмотрим Солнечную систему. Положим, она находится в изолированном футляре, не пропускающем энергию. Как керогаз с чайником. Так вот, жизнь (энтропия убывает) на Земле для своего существования требует энергии. И эта энергия притекает к нам от Солнца (а там энтропия возрастает, причем нехило). КПД передачи тепла от Солнца к Земле крайне мал, но это можно только приветствовать, иначе Земля была бы Меркурием. Но и отсутствие притока энергии нехорошо. В самом деле, представьте Землю в изолированном футляре. На ней не то что жизнь не возникнет – но даже ветра не будет. Возникновение жизни на Земле возможно только потому, что на Землю падает поток солнечных лучей. Есть три вида теплопередачи, так вот, здесь – излучение. Продуценты, они же растения, получают поток лучей и синтезируют питательные вещества. А дальше идет пищеварительная цепочка…коровы едят траву, волки едят коров, бактерии едят волков… В общем, изучите материал школьного учебника по биологии. Неплохо об этом написано тут. По сути, всё, что мы делаем на планете, возможно только благодаря Солнцу.

Теперь же двинемся дальше. АТ расчистил арену для появления Бога. Внимаем полету мысли нашего великого научного «светилы». По сравнению с ним меркнут Сади Карно, Рудольф Клаузиус и Людвиг Больцман.

«И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего.»

Побойтесь Бога, АТ. Начнём с того, что 1 закон ТД формулируется чуть-чуть по другому. Хотя ваше высказывание верно, оно не отражает полностью этот закон.

«При переходе системы из состояния A в состояние B сумма работы и теплоты, полученных системой от окружающей среды, определяется только состояниями A и B; эта сумма не зависит от того, каким способом осуществляется переход из A в B.»

Иными словами, мы можем кинуть килограмм угля в печь и сжечь, затратив 2,666 (люциферианообразное, однако, число) килограммов воздуха. Если вы любите литры, то надо затратить 1866,666 (и здесь вас подстерегает дьявол!) литров воздуха. При этом у нас выделится Q Джоулей энергии. А ещё мы можем размолоть уголь в пудру, распылить его в воздухе и поджечь. Рванет – будь здоров. Но выделится при этом тоже Q энергии. Не правда ли, это является прямым свидетельством существования Бога? Другое дело, что в случае с пудрой время сгорания будет крайне малым – отсюда будет нехилая мощность взрыва. Но мы отвлеклись.

Так вот, давайте внимательно присмотримся к следующей фразе: «его сотворил… материя не возникает сама по себе из ничего». Помилуйте, вы, уважаемый АТ, противоречите сами себе. Как Бог мог сотворить Вселенную из ничего? Ведь этим он нарушил пресловутый 1 закон ТД, на который вы так авторитетно сослались. Из рукава он, что ли, насыпал материю? Или создал усилием воли? Просветите меня, будьте добры. Вы же сами утверждали: «материя не возникает сама по себе из ничего». Даже если мы посмотрим на фразу «сама по себе», то яснее от этого не станет. Скажите, о великий мыслитель, а «не сама по себе» она может возникнуть? Если вы ответите, что да, волей божьей все возможно, то тут надо вспомнить об одной известной философской закавыке – может ли Бог создать такой камень, что не сможет поднять? Если да, то он не всесилен, если нет – он тоже не всесилен.

Читаем:

«При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.»

Так что, Бог с ловкостью Эмиля Кио сотворил из пустоты Вселенную (нарушение 1 закона ТД), хорошенько уменьшил в ней энтропию (заметьте: в ЗАМКНУТОЙ системе! нарушение 2 закона ТД), а потом создал запреты в виде 1 и 2 законов. ТД, я вас правильно понял? Ибо процесс сотворения мира из ничего, а потом и сотворение жизни as is противоречат и 1 и 2 законам ТД, правильность которых вы провозгласили в самом начале:

«На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.»

И в самом конце:

«Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.»

АТ. Для того, чтобы доказать свою «теорию», вы отменили и 1 и 2 законы термодинамики. Я хочу узнать у вас: вы серьезно называете это научным доказательством? Вы же сами говорите: эти законы ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ. А «сотворенность материального мира» их нарушает грубейшим образом. Чтобы признать вашу «теорию», надо, по сути, отменить ТД. И ВЫ СМЕЕТЕ ЧЕГО-ТО ГОВОРИТЬ О НАУЧНОСТИ? С таким же успехом можно судить о Новом завете, прочитав «Мастера и Маргариту». Ну что же, а теперь место послесловию, в котором я позволю себе немного покритиковать моего уважаемого оппонента АТ.

В учебнике по естествознанию для пятого класса больше научности, чем в вашей «статье». Так и вся религия: стоит к ней подойти с позиции Знания, она рассыпается в прах. Религия существует только потому, что человеку хочется верить. Об этом писал Зигмунд Фрейд в своем труде «Будущее одной иллюзии». Механизм веры подробно расписан. Можете почитать её здесь.

Как знать, может, прочтя эту статью, вы поймете, что движет вашей верой. Осознание процессов бессознательного мышления приводит к катарсису – и ваши проблемы исчезают. Также рекомендую вам почитать школьные учебники Перышкина по физике. Очень доступно написаны, классика жанра.

Вообще, меня порой поражает, что защитники креационизма очень любят трубить про «факты», «подтверждающие» теорию креационизма, но скорбно молчат о фактах, противоречащих этой теории. Я взял слово «подтверждающие» в кавычки, потому что очень часто имеет место ФАЛЬСИФИКАЦИЯ фактов и ИЗВРАЩЁННОЕ мышление. Более того, НЕ ИЗВЕСТНЫ факты, свидетельствующие о креационизме. Отсюда и страсть к подделкам. Что мы и видим в настоящем случае – как АТ «доказывал» существование Бога методами ТД. При первом же рассмотрении «доказательство» обратилось в прямое опровержение. Но сколько шуму было о «научности»! Религия боится ЧУЖОГО знания, ибо это знание лишит жрецов власти. Именно поэтому церковь жгла книги и ученых, но любила пользоваться их трудами – разумеется, для того, чтобы укрепить свой авторитет, демонстрируя «чудеса». Представьте, что в глубоком средневековье священник вознес молитву над водой и разлил её по трем стаканчикам. В первом она стала розовой, во втором – желтой, в третьем – синей. Представьте, какое чудо господне! Как уверуют прихожане! И как охотно они понесут пожертвования в пользу церкви! Но это явление мы изучали ещё в восьмом классе. И нет тут никакого чуда. Всего лишь знание.

Единственное, что может вас оправдать перед лицом Истины, АТ – это самопризнание того, что вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ в вопросах физики. Как говорил барабанщик Максим Удалов «Ну не понимаете вы в барабанах – не лезьте в них!». Так вот, если вы прочитали в какой-нибудь поп-научной книжонке загадочные фразы «все может только саморазрушаться» и «энергия не возникает из ничего» и, не вникая вглубь (а изучать термодинамику – это вам не катехизис читать, тут надо уметь самостоятельно думать) бросились радостно развенчивать эволюцию и прославлять Бога – это ещё можно понять. В конце концов, приятно, когда свои убеждения можно подтвердить наукой. Это простительно. Однако, если вы СОЗНАТЕЛЬНО вводили людей в заблуждение – тут вам нет прощения. Да, вы можете покаяться и добренький Бог вас простит. Но вам должно быть СТЫДНО, если вы честный человек.

Если же вам не стыдно, то это свидетельствует о том, что «всё позволено тому, кто действует от имени Бога». И это вас совершенно не красит. Вы вольны верить в Бога, но никто не давал вам право глумиться над наукой и пудрить людям мозги, прикрываясь её авторитетом.

Последнее. Уважаемые защитники веры, пожалуйста, определитесь – будете ли вы доказывать существование Бога наукой или честно признаете это областью слепой веры, несовместимой с наукой.

Если вы, как в этой статье, доказываете существование Бога методами науки – не обижайтесь, когда ваши теории разбивают в пыль. И, в соответствии со сложившимися научными традициями, честно признайте: да, наши доводы разбиты, мы ошибались и теория креационизма, как и теория существования Бога опровергнута.

Если же вы склонны к девизу Credo quia absurdum est – пожалуйста, не приплетайте к этому делу науку. Вы вольны верить в любую абсурдную вещь, хоть в то, что Земля плоская и стоит на трех китах, а Дмитрий Медведев – робот, управляемый дистанционно с Марса. Честно декларируйте – да, так и так, мы верим, но доказать научно это не можем, как ни стараемся. Не стоит смешивать веру и науку, это как гибрид слона с велосипедом. Подобные химеры будут вызывать, в лучшем случае, смех, как здесь.

И помните: итогом усердной молитвы порой становится натруженный лоб


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Макс Непорада (М.К./Л.П.) [ 2008-03-11 19:47:28 ]
Кому, що болить. А Олексію Кацаю звичайно ж Усесвіт :) По-іншому й бути не може.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Редакція Майстерень (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 19:49:23 ]
Прекрасно, пане Спейсер, ви правильно зробили, що додали цю статтю.
Але я не розумію вашого здивування - невже ви вважаєте, що літературний сайт суто для недоумків? :)
Я вважаю, що нині нічого і робити в мистецтві без фундаментальної освіти. Особливо у поезії.
Але це, звісно, суто мій суб'єктивний погляд.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Олексій Кацай (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 20:11:21 ]
Та ні, в такому контексті я з вами згодний абсолютно і підтримую обома руками! Мене трохи знічує інше... Я не певен, що хоч то першу, хоч то другу статтю до кінця дочитає закінчений гуманітарій. Котрий зовсім не "недоумок", а просто інакшій :) Налаштований в цю дану мить на іншу хвилю.
Це я до того, що ВИКЛАД має відповідати іноді МІСЦЮ. Може це трохи грубувато, але в храмі не п'ють пива, в пивній не слухають органну музику. Хоча і те, і інше має свою привабливість :)))


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Макс Непорада (М.К./Л.П.) [ 2008-03-11 20:18:32 ]
Ага, я навіть не починав читати :) Размишлєнія-то усього лиш фізіка, а не поета.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Редакція Майстерень (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 20:27:37 ]
З чистими гуманітаріями і справді - неймовірно важко, вони і справді - інші, але я не скажу, що досконалі в межах своїх знань. І нинішня їхня освіта - як на мене - суцільне неподобство, як і система освітянської праці, що вбиває у викладачах дослідників.

Можна було б сказати про вчених - що ось вони то вже точно повинні були би бути досконалими в межах своїх знань. І може так воно є, біда лише, що ці знання фрагментарні і відображають швидше за все динаміку місцезнаходження людського розуму на "карті зоряного неба"? :)

Мені подобаються обі статті - перша романтикою і вірою, друга - бажанням реально бачити речі.
Але й перше і друге - за великим рахунком однакові суб'єктивності. Бо коли небудь знайдеться романтик, який перекроїть відомі сьогодні речі у нові, досконаліші шати. А потім практик, який то все оточнить до "тошноти"? :)
якщо наші вчинки вагоміші спожитих задля їх здійснення страв, то вічний двигун - не нонсенс?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Олексій Кацай (Л.П./М.К.) [ 2008-03-11 20:43:34 ]
"...система освітянської праці, що вбиває у викладачах дослідників".
ЧУДОВО!!!
Тобто, не те чудово, що "вбиває", а чудова сама постановка питання. Респект :)


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Редакція Майстерень (Л.П./М.К.) [ 2008-03-16 21:44:06 ]
Пане Спейсере, я ось чомусь на всі 100% упевнений, що ми протягом 5-6 років перейдемо у світ іншого, досконалішого розуміння природи речей. Все вказує на те, що людський геній робить у наші дні фундаментальний рух вглиб у розвитку наукових теорій.