Это всего лишь начало одной из нескольких историй.
Она была забыта, но всплыла в письмах, найденных в шкатулке. Мне доверено ее донести. Это высокая честь и уважительная просьба.

Удач-дач-дач )))

Я думаю, що продовження цієї історії було?)))))))))

Конечно же, было. Зачем же я об этом пишу? Заинтриговать? Нет.

Мои истории к тому времени могут стать невостребованными или очень-очень устаревшими. Ведь к тому времени буйным цветом расцветет новая поэзия. Она уже в бутонах. В ней не будет знаков препинания, будет очень много иносказаний и загадок, связанных с цифрами. Я уже видел такие. Среди поэтических образов мы не увидим легко узнаваемых. Их нужно будет разгадывать. Поэзия будет более яркой и могучей. Пф-ф! Пф-ф! Это будут брызги авторских находок.

у мене склався стереотип, що поезія, як хороше вино: з роками тільки кращає. Тому в дитинстві не хотіла розвиватися у письменницькому напрямку, бо всі літератори скоро помирають.

"в дитинстві не хотіла розвиватися у письменницькому напрямку" (цитирую).
Здорово.
Вы тогда уже понимали, чего хотеть и чего не хотеть - причем речь шла не об искусстве укладки волос феном или уходе за чужими ногтями всех конечностей.
Не удивительно, что я зачитываюсь Вашими комментариями и взглядами на некоторые вещи.

Уважить хозяйку - вот и все. Проявить внимание, удовлетворить прихоти. Если они есть. Или пытаться их прочувствовать. Их не может не быть, но они могут быть не явными.
Но в этой истории они проявились во всю их мощь. Я описал ее малую часть.
Да, меня легко убедить, если я и сам пребываю в раздумьях. Нужно, наверное, отказываться от тех стихотворных форм и размеров, кои сковывают размах поэтического воображения (если, конечно, он есть).
Спасибон. Я принял к сведению.

"Уважить" - то святе. То зовсім інша справа. Тільки ж тоді, мабуть, має бути:
"И пора уважить ночь
И хозяйку. Я - не прочь".
По-моєму, скидається на гарно замасковану пастку - чи капкан, чи ще щось подібне... ;))

Я внес некоторые изменения, приняв к сведению Ваши рекомендации.
Спасибон.
Удач-дач-дач.

Я тоже начал читать в очень юном возрасте. Но думать при этом самому нас не учили.
Вот оно что...
А у самих это желание (анализировать и размышлять) не генерировалось. Меня больше занимала судьба Буратино или Чипполино (это из сказок) и Серпилина или Синцова (это из области военно-фронтовых историй)... Во как.

я недавно була на курсах підвищення кваліфікації вчителів(потрапила на лекцію випадково), і викладач(чоловік років60) сказав, що покоління СРСР вчили багато чому, але їх(ну і Вас) не вчили аналзувати. це що вихоть: дітей, як набивну гуку "пічкали" інформацією, "яка була корисною", але змушувала думати в одному напрямку. а в тоиу напрмку могли думати не всі. тобто деяким ця "корисна інформація" взагалі не потрібна. це як у мене з програмами у компі, в яких я не шарю - починаю говорити з компом, щоб він мене послухав, бо інакше....)))))

Нужны были люди-дети-роботы. Их можно послать на войну или на разгон мирной демонстрации. Им можно навязать совершенно дремучую идеологию как единственно верную. Образ жизни - соответственно.
Лидеров-отцов нации - также.
Мы с вами говорим об известных вещах, которые и сейчас актуальны - в эпоху манипуляции общественным сознанием и развития политических технологий (если говорить в целом).
Мы не будем с Вами больше об этом.
Определенную роль сыграла школа. Ну, и надстройка.
Удивительно, но я Вас легко понимаю или мне это еще легче кажется.

Но мне известно, что бывают лучшие произведения (в моем, так сказать, поэтическом ряду), среди которых я с удовольствием находил твои.
О более высших, т.с., рядах я не говорю. Но и в них были стихотворения твоего авторства )))

Удач-дач-дач.

Цьом!!!!

В ухе зазвенело )))

Да, я это наблюдал сегодня в некоторых стихотворениях, которые решил обойти комментариями.
Присутствует элемент обобщения при рассмотрении повадок отдельно взятых индивидуумов. Они ведь просто живые организмы в присущем нам подобии. Могли бы быть в волчьем - сложись гены иначе и в другой утробе. Да хоть в рыбьем. Существуют ведь мудрые рыбы, а существуют тупые.

Под некоторыми из них даже нет комментариев. Наверное, трудоемко рассматривать вопрос целесообразности привязывания каждого местоимения "мы" или соответствующего имени существительного во множественном или единственном числе к каким-то вопросам, имеющих неоднозначное восприятие и трактование даже в узком круге людей - скажем, состоящем из 3-5 человек.
Посему и нет комментариев. Ибо их при принципиальном подходе к рассмотрению будет больше, чем самого стихотворения.
Кое-кто из нашего разношерстного коллектива пытался это сделать. А прагматики проигнорировали.