Шановна Редакціє. Вибачте, що втручаюся, але вже скажу. Не знаю, чи маєте ви професійну історичну підготовку, але, здається мені, ваші питання - то є наслідок змішання білянаукових теорій Гумільова і розрахованих на шокування обивателя брошурок. Тому я радив би звернути увагу на художній бік цієї непоганої, як на мене, речі Валерія Голуба, а виясненням історичних істин хай би займалися персональні автори Майстерень, кому охота. Думаю, ви не розсердитесь на мене за цей емоційний відгук, ге ж:)

Та ні, все нормально!
Я в основному останні 25 років активно вивчав більш древні часи, аніж часи опісля Різдва Христового.

Хоча, якщо чесно, не знаю, що то таке професійна історична підготовка для радянських і пострадянських часів. :(((

Але попросив би тоді привести істориків, які вважають себе професіоналами, назви "по роськи" (руською) і "по слов'янськи" одних і тих же, наприклад географічних назв, - такі назви для порівняння збереглися у візантійців, здається, і дійшли до наших часів.

Але в контексті цієї добротної композиції, шановного Валерія Голуба, має значення інше, - навіщо було знищувати Київ, кому це було насправді потрібно? Чи не тій же Москві, що конкурувала з Києвом і дуже стрімко розвивалася? Інформації про взяття Москви у ті роки монголами, особисто я не маю.

Чому я задаю ці питання? Тому що відповіді на них, а особливо щодо реального стану Києва на момент походу Батия, проясняють дуже багато важливих речей, які аж ніяк не можна не брати до уваги.

А людська трагедія завжди залишається трагедією, і Валерій Голуб її повідує нам, та разом із тим і про це говорить:
"Сліпий чернець підняв до неба руки –
О, Господи, за що караєш нас?"

Отже є багато питань, які потребують роздумів.

Шановна редакціє! Спасибі за увагу до моєї творчості і за цікаву дискусію з приводу походження русів і слов,ян. Це вже я пишу 2-й комент, перший чомусь зник відразу після написання. Що стосується доцільності оборони Києва, то не було певності, що орда його пощадить. Приклад Самарканда і іранських міст говорив про протилежне. Пізніше орда «столкувалась» тільки з московським народом, перетворивши Московію на свої улуси. Всі інші європейці билися з ордою . Переваливши Карпати, татари спочатку і там мали успіх, але потім об,єднане німецько-чесько-польське військо перемогло їх і змусило відступити. Чи змогла Русь протистояти татарам? Теоретично –так, адже населення її орієнтовно складало 5-6 млн., а орда (разом з жінками і дітьми в кибитках) налічувала 1,6 – 2 млн. Але боротьба 3-х гілок Мономаховичів розділила державу на ворогуючі князівства, які тільки й мріяли про ослаблення один одного. Великий князь київський, розуміючи, що йому ніхто не допоможе, із Києва втік, поставивши замість себе воєводу Дмитра. Доля Києва була передбачувана. Татарам не потрібна була чужа цивілізація у степах і лісостепах. Тут повинні були випасатись їхні коні.

Щодо походження русів, у менє своя теорія. Це, можливо, сприйметься як жарт, але я її склав на основі різних історичних джерел. Руси – це залишки етрусків (самоназва – расени, тіррени), що втікали з Італії після поразки антиримських повстань. Згадка про це (про східних і західних ругів) є і в наведених вами рядках. Етруски – арійське плем,я, свого часу (1,5 тис до н.е.) мігрувало в Малу азію з нашої території (трипільська культура), заснувало м. Трою, але через зміну клімату там почалися посухи, що ослабили державу расенів і Трою невдовзі знищили греки. Це була не перша хвиля міграції аріїв на південь, перше вони заснували державу Шумерів (Сумерів, кімерів, самаритян) близько 3 тис. до н. е. Після поразки Трої етруски по морю перебралися в Італію, де жили відсталі кельтські (латинські) племена, і заснували римську державу. На рубежі нашої ери окріплі латиняни вирішили колонізувати непокірну область Етрурію, що й викликало геноцид і міграцію етрусків. Виходили вони з Італії щойно прокладеними дорогами через завойовану імператором Траяном Дакію. У Нестора є слова, що руси прийшли «тропою Траяна». Тут вони зустріли схоже за мовою, але відсталіше слов,янське населення. Археологи знаходять у похованнях 1-го ст.. «культуру римських впливів», яка невдовзі зникла. (Зрозуміло, расенам довелось скинути свої тоги і переодягтися в наші кожухи). Руси відносились до місцевих як до своїх данників і джерела рабів на продажу. Знаменитим островом, де вони мешкали, убезпечені від нападів, могла бути територія Черкащини, де нове русло і болотисті заплави старого русла Дніпра і справді утворили тоді величезний «острів». Частина расенів мігрувала на північ (Білорусь, Прибалтика). Ми знаємо, де жили пруси (по-руси), отже, східніші землі належали русам. Частина русів перебралась на балтійський острів, назвавши його імовірно Руси, але з роками оскандинавилась (огерманилась) і назва острова стала Рюген (Руген). Ці скандинавські руси вийшли на історичну арену пізніше (варяги). От випливає іще один острів, пізніший за часом. Династія Рюриків звідти. Їх прапір – пікіруючий золотий яструб на голубому тлі – відголос давньої арійської легенди про золотого плуга, якого скинув арійцям (оріям) сам Господь. Цей знак схожий і на рало, і на тризуба, і на яструба. До речі, герб Атили – Натягнутий золотий лук із стрілою, направленою вниз, на голубому тлі. (Як це не дивно, але це і давній герб Полтави!!!) Але повернемось трохи назад. Із викладеного зрозуміло, чому у русів Святослава германські імена. І чому вони так легко «українізувались» уже в 2-му поколінні. І наші, і варязькі руси вважали себе одним племенем. Якась частина східних русів вважала себе «булгарами», сприйнявши тюркську мову і виводячи свій родовід від Атили. Про це стверджує Нарутдінов на основі давньоболгарських літописів. Тобто, в еру великого переселення народів частина русів була завойована кочівниками і отюрчена. Можливо, саме про цих волжських русів писав і Гумільов. Ті руси-булгари, до речі, теж носили оселедці. Але повернемось до етрусків-расенів-(русинів?). Сліди їх присутні в латинській мові. Ім,я Гай означає – лісок. Камін – комин, камера схожа на нашу комору, сортир по-етруськи – багно, фашіо – фашина (тонкий верболіз) і т. д. Як би ви назвали духів, які ПОМАГАЮТЬ РОБИТИ в полі? Правильно, по-етруськи це РОБИГА і ПОМОНА. Або слово «моторний» у народній пісні, якій років 500. Чи тоді українці знали про мотор? Мабуть знову україно-етруське слово, що ввійшло в латину. Отже, теорія, яку описав ще Котляревський у «Енеїді», схоже, правдива. Чому не розшифрували мови етрусків? (крім деяких слів). Тому що там грецькі літери в іншому значенні, а ще, мабуть, тому, що мова етрусків, великих цивілізаторів і засновників Риму, при перших же дешифруваннях західними вченими раптом виявляється схожою на «якусь там праукраїнську». Ну от і все, що я хотів сказати про русів. Пишіть!