Так, Валерію, в цьому сенсі, що ти говориш. Мені здавалося, що в тут можна вжити оте "за". Так воно легше звучить. Наче існує така форма: "дорожче за щось". Але якщо скажуть спеціалісти, типу Грені, що так не можна, то поміняю.
Дякую!

Ну, якщо ти не віриш золотому медалісту радянських часів, якого навчала української мови та літератури Заслужений вчитель УРСР, і який був з цього предмету неодноразово на обласних олімпіадах - тоді, звичайно, чекай дипломованих філологів)))

Привіт, Марійко!)
Дякую за теплі слова про поезію.
Радий що тобі сподобалося.

Можливо, в реалі теж би сподобалось оте каменюччя Стоунхенджу)

Дякую, Патарочко!)

Дякую, Іване! В чомусь згоден з твоїм зауваженням, але поки що нічого кращого не придумав. Ще подумаю.

Підтримую.
Ярославе, як тобі такий варіант:
"дорожче каменюччя Стоунхендж
відбиток твій у дзеркалі ріки"

Ага, чудовий варіант, Любо! Може, хоч Вам Ярослав повірить?)

насправді, "за" має таке ж право на існування, як "ніж". але тут краще взагалі без нього.

Згоден, Любо, оскільки конструкція цього речення у Ярослава вийшла важкою і двозначною, а Ваш варіант розставив все по своїх місцях.

Дякую, Любо, Чорі і Валерію!
Згоден, що без прийменника краще. І я навіть чуть не взявся виправляти. Але вдумався і зрозумів, що тепер змістився смисл цього куплета. Тепер вже я сумніваюся не в тому чи правильно, що те каменюччя Стоунхендж важить більше від чогось швидкоплинного, але важливого для нас, а - навпаки. З парадоксальної думка стала банальною - так мені це відчувається. І вже губиться логіка цілока вірша. Мені здається, що коли ви задумаєтеся, то погодитеся зі мною.

цілоГО

Сам зрозумів, що сказав, Ярославе?)))

ні. якби було "дорожче відбитку", тоді твої сумніви мали б підгрунтя. а у запронованому варіанті - "відбиток дорожче"

Люба=Чорі=Чорнява Жінка)