Шановна Наталіє, зараз ми спробували дати розширені пояснення, якщо цікавитиме щось більш конкретне, запитуйте.

Про рейтинги
1. Рейтинг авторського потенціалу. Формується оцінками суто за вірші від колег ("Народний") і статусних авторів ("Майстерень"). Рейтингований автор може впливати на цей рейтинг - видаляючи низькооцінені твори, чи обмежуючи кількість творів, на які дано ним дозвіл "оцінювати". Тобто, автор певною мірою сам формує цей рейтинг, вказуючи про рівень своїх творчих "претензій". Обчислюється рейтинг, як середньоарифметичне від усіх отриманих оціноку загальному і кваліфікованому режимі.
Докладніше >>>
2. Рейтинг оцінюваності авторів (або ж рейтинг за коефіцієнтом Замшанського).
Коефіцієнт оцінюваності (коеф.Замшанського) дає можливість внести поправку до значення рейтингу авторського потенціалу, у залежності від кількості отриманих автором оцінок (за вірші). Тобто, чим більше автор отримав оцінок, тим у цілому його рейтинг має бути точнішим. Велика різниця між цими рейтингами (№1 і №2) може засвідчувати або суттєву недооціненість автора, або ж суттєвий авторський вплив на рейтинг №1 з ціллю його завищення.
Докладніше >>>
3. Рейтинг за коефіцієнтом прозорості. Дає можливість орієнтовно розділити авторів за легкістю (що зовсім не означає високосенсовістю) їхньої поетичної мови в цілому. Для розрахунку середньоарифметичного, загального коефіцієнту прозорості мови автора беруться коефіцієнти лише опублікованих автором "віршів".
Докладніше >>>
4. Рейтинг за потенціалом автора із врахуванням коеф.прозорості. Таке поєднання, на думку адміністрації ПМ, дає можливість (в ідеалі) уточнити авторський потенціал (рейтинг №2) середнім коефіцієнтом прозорості віршів автора (з уточненням, що йдеться саме про поетичну мову), тобто прийнятного для автора потенціалу і фактичної милозвучності його поетичного слова.
Докладніше >>>
5. Остаточний рейтинг. Цей рейтинг бере до уваги всі основні індикатори, якими на сьогоднішній день адміністрація тестує авторські творчі світи. Середньо-арифметичний авторський рейтинг (з №1 і №2 ) уточнюється середнім коефіцієнтом прозорості віршів (з уточненням, що йдеться саме про поетичну мову)...
Докладніше >>>

Дорога Наталіє, все і так, як ви кажете, і не зовсім так. Вірш реально не міняє своєї вартості в залежності від чиїхсь поглядів. Просто часто досвід і смак одного автора значно вужчі, аніж досвід "колективний".
Безумовно, "колективний" досвід збирається. Можна створити колективний досвід сталінського типу, можна створити колективний досвід цинічного, чи ультрамодерністичного штибу, але Майстерні відразу позиціювали себе в руслі класичних традицій - отже, тут і збираємо. :)
Безперечно, "мотор" Майстерень підживлює щораз більша величина нашого сумарного авторського смаку і досвіду. Ми з кожним твором стаємо досвідченішими. Скажу прямо, майже всі найвідоміші (із живих) поети України, і не лише України, торкалися Майстерень прямо чи опосередковано. Їхній досвід напряму чи через редакторів, які з ними безпосередньо контактують, чи через "просто" авторів, що спілкуються з Майстрами, теж підживлює нас. Є ще і Промисел кожного автора Майстерень. Тобто, Майстерні мають такий ось курс - даючи кожному проявити свою авторську доцільність Промислу на тлі живих традицій.
І хоча, більш відомі поціновувачу автори і є йому зрозумілішими, та відхилення у смакуванні поезії в цілому не такі вже й великі, аби це створювало значну проблему для тих, в кого виробився класичний смак, що як і класична освіта, саме те, що потрібно.
Дякую :)

Для статусу "ЛП" це залежить від їхнього рейтингу (від Майстерень) - наразі для того, аби останні надходження авторів "ЛП" анонсувалися на відповідних головних сторінках, їхній зведений рейтинг повинен бути не менший 5,20

Вітаю, Світлано.
У нас різні рейтинги.
Остаточний 5.Рейтинг - він наразі підсумковий - і у всіх він нижчий, аніж 1. Рейтинг (потенціалу).
Між тим, саме за рейтингом потенціалу автори потрапляють на головні сторінки своїми новими творами, ви теж потрапляєте.
Ваш 1.рейтинг Козаченко Світлана - 5.46 (Майстерень), а 5.Рейтинг - Козаченко Світлана 4.52 (Майстерень) - це нормально. У всіх 5.рейтинг нижчий...
Але оцінювання відновимо вам - тим більше, що ви самостійно можете вибирати, які твори можуть бути оцінювані, які - ні.
Наостанок прошу мати на увазі, що вас, шановна Світлано, забезпечує тех.обслуговуванням саме адміністрація ПМ, тож є сенс саме про неї говорити, а не про Ляшкевича. Ляшкевич такий самий автор, як і ви. )

Шановний Валерію, вам напевно є сенс більш уважно ставитися до тих віршів, які ви розміщуєте на своїй головній поетичній сторінці. Краще проявити максимум смаку - і тоді ваш рейтинг "Майстерень" відразу підніметься. Адміністрація в жодному випадку не хоче бачити на головних сторінках ПМ будь-що. Вибирати, що повинно бути на головних сторінках - це завжди пріоритет видання. Але видання вам пропонує певні кроки, які автоматично вас повернуть на головні сторінки. Не публікуйте будь-що вами написане і все налагодиться...
У вас зараз Рейтинг редакторів: 5.14286 , тож на головних сторінках ПМ ваші публікації, в цілому, на цю хвилину не акцентовані.

Шановна РМ, так ви хоч поясніть, за що вами виставлені оцінки 5 (гарно! :) ) за вірш "Про статус від адміністрації", та оцінка 4.5 за продовження вірша "А в слоненятка" (виділений окремо з давно вже надрукованого тут вірша "6 продовжень віршів Катерини Єгорушкіної", який, до речі, самій Касі дуже сподобався, і вона навіть при особистій нашій зустрічі у Києві презентувала мені свою збірку та книжки казок з автографами), в результаті яких мій рейтинг від адміністрації впав з 5.3 до 5.14, тим самим позбавивши можливості анонсування моїх нових творів у розділі "Нові надходження", а то я цього просто не розумію.

Валерію, ви справді вважаєте, що таке, як "А в слоненятка" повинно з'являтися на наших головних сторінках?
А я вважаю, що ні...

А чому б і ні? Почитайте мою дискусію з Гаррі під цим віршем, де я посилаюсь на незаперечний авторитет в поезії, який написав передмову до Касиної книжки (що, в свою чергу, виграла грант Президента України на видання цієї збірки) і, можливо, ви зміните свою думку.
А ще цікаво, чим вам не сподобався мій жарт "Про статус від адміністрації"? Нічого аж такого крамольного я в ньому не бачу, аби за це позбавляти всі мої наступні нові твори анонсування.

Шановний Валерію, таки варто починати із найпростішого - із вміння читати. Ви публікуєте два рядка в розділі "вірші, ритмізована (чи навіть римована) поезія". Адміністрація вважає, що це вельми посередньо - як для тематики "вірші", так і за якістю публікації, і ставить відповідну, напевно навіть зависоку оцінку...
Щодо книжок, то в нас видають різне і різні персони пишуть передмови, і це абсолютно ніяк не стосується редакційної політики ПМ.
Щиро раджу вам суперечливі твори перенести наприклад до розділу "Інша поезія" і надалі розділяти переконливі і малопереконливі публікації. Хоча "Інша поезія" створена також для переконливих поетичних творів, але з не очевидною ритмізацією...

Ну, не відкрию америки, якщо зауважу, що дуже багато Шевченківських лауреатів далекі від поезії...(
Пане Валерію, мені теж шкода, що ви втрачаєте свій талант не на те, але це ваш вибір - пишіть і далі "касині" вірші - ніхто ж не проти. Ви ж вимагаєте визнання - а це вже геть інше, такі вимоги, схоже, повинні грунтуватися на серйознішому підході до поезії...

WOW, а хто ж тоді для вас авторитет в сучукрпоезії?

"Не потребую я ані литавр, ні слави" (С)

Не так вже й багато, Валерію, тих, хто дійсно досі ще пише на найвищому рівні - принаймні серед чоловіків, це, для мене, Петро Сорока, Мойсей Фішбейн - в них є чому повчитися...