Брати участь у літпроцесі? Навряд чи це правильне формулювання. Туди не запрошують нікого, там не ставлять точних оцінок і не вираховують рейтингів. Літпроцес - це не якась "Гаряча двадцятка". А заявляти про себе можна ж по-різному. Можна на конкурсі, можна просто у видавництво піти.

Щодо мене особисто, то я не беру тут участі в конкурсах. Мені цікаво тільки слухати думки про свої твори, і висловлюватися про чужі. І я гадаю, що якщо я зможу дати хоч комусь більш або менш цінну пораду, йому за великим рахунком, буде байдуже, маю я редакторський статус, чи ні.

Я читаю геть усе, наприклад. А щодо піару, то тут я маю відмінну від Вашої думку: після нашої смерті історія літератури поставить усе на свої місця.

Це може вони у Вас і відкладаються, а мені після Гранослова й Смолоскипа, після Герасим*юкового і Кордунового конструктиву тутешні похвали майже нічого не додають.

Мені трохи здається, що Гранослов і Смолоскип - то інше... Але я більше не про конкурси ці, а про імена і конструктив, який я почув у свій бік.

А що означає "значить так і спробуємо"?))) Це була суто Ваша ідея, я і Чорі з нею не погодились, а Ви формулюєте так, буцімто всі з Вами згодні.)))

А чому, власне, Шевченко перший? Це - данина традиції?

Щодо мене, то я вважаю, що Антонич аж нічим не гірший од Шевченка поет. Інша річ, що невдячна справа - їх порівнювати. Іще - навіщо взагалі на ПМ розміщати Шевченка? Мені здається, що в кожної культурної людини вдома є "Кобзар", і я не думаю, що Шевченко потребує ще якоїсь додаткової популяризації. Тим більше - ставити його першим в алфавіті. Якщо в бібліотеках його книги стоять не на букву "А", то це що - означає неповагу до нього? Чогось я тут точно не можу збагнути.

А перед ким вона відповідає за свої висновки?