Цікаві думки. Якщо припустити, що це містифікація, то майстерна. А припустити, що не містифікація - шлях зсунутися із глузду. Утім, думки направду цікаві і не стереотипні.
"Насправді вона значить, що люди, які поклоняються "злу", думають, що служать "добру".
Чесний Журналісте, ну Ви й трудівник!

Пане Журналіст! Цій байці вже понад 1,5 роки :))

Це адміністрація попрохала розмістити так званий чат із "Одкровеннями", так що до нас і всі претензії. :)

Як на мене, то матеріали вельми цікаві - і для прочитання, і для аналізу.

На перший погляд - тут ніби вельми багато істинного. Але істина у кожному слові промовленому нами, бо не може не існувати те, що вже існує як факт реально висловленого набору звуків? Інша справа, чи ця істина сказана до кінця, чи висловлена формула - повна.
Очевидно, що жодна формула на Землі не може бути повною. А значить і протилежні ніби за змістом висловлювання - можуть підтверджувати одне і те ж.
А зокрема, що ЗАКОН існує.
Як і існує цей виступ, так званого Інсайдера.
І в цьому виступі не має повноти і повно протиріч, які, утім, бажаючому бачити, допомагають зрозуміти дещо нове у собі.

Що стосується найголовнішого - то, вочевидь, одним із таких є те, що ЗАКОНу не потрібно доводити своє існування і що все необхідне для співпраці з ним Homo отримало і без державних, церковних, національних інституцій, без виступів пророків і гуру, і таких Інсайдерів.

Отже йдеться тільки про потребу Інсайдера виступити перед публікою. А ось потреби у нас різні - у кожного свої. І, вочевидь, проблеми Інсайдера більш значні, аніж у нас, раз він виступає на такому високому рівні протиріч.
Але чи спонукала його до виступу Любов чи ж бо щось інше - ось що цікаво з'ясувати.
А також було би цікаво почути від читачів - які протиріччя вони зауважили у словах Інсайдера.

Серед головних протиріч, зведених на цій сторінці докупи явищем Інсайдера, я би назвав і те, що тут названо "вибраністю для владарювання" - п.4.
Невже недостатньо влади Божественного Закону?
Інсайдер, начебто, стверджує, що у Божественного Закону є потреба ставити одних ("кревні лінії") для управління іншими ("нами").
Таким чином Інсайдером допускається, що деякі речі у стосунках "ми" і Божественний Закон потребують посередників?
І якби ці посередники були "вищими істотами", але ж ні - "вони", як і "ми".
Висновок: якщо керування нами потрібне, то є загроза, що без цього керування ми станемо некерованими, а отже...
Або ж керування на себе взято самочинно і в існуванні цієї "несправедливості" є певний Промисел.
Або ж керівництва над "нами" насправді не існує...

Підозрюю, що мають місце всі ці, щонайменше, три висновки, що втілюються в залежності від нас самих.

Ха, інса-а-айдери :/

Олесь Бердник в "Зоряному Корсарі":

Ми не діти Землі,
ми посланці небес.
Вже еони минули, як прийшли ми з безмежжя,
сповнені творчої сили.
Свій вогонь віддали
первозданній і дикій планеті.
Скільки мук і страждань,
скільки дивних містерій?!
Меркне спогад про рідну країну,
частокіл лабіринту все вище,
втома павутину плете
з ілюзорних туманних видінь.
Гуллівер розіп’ятий ліліпутськими нитками
на тривимірній сфері планети.
Інколи сняться йому чаруючі сни,
закликають летіти у невимірну глибінь!
І тоді Гуллівер посилає вві сні
міжпланетні ракети,
ніби пташок паперових.
О смішні і наївні видіння!
Прометею! Трусони скелю матерії,
до якої тебе прикував нещадний закон,
громом обізвися до братів — закутих титанів!
Ми ж прийшли — згадайте — з ясного безмежжя.
Ми — його діти!
Чому ж, коли ми забули про велич вітчизни?
Про її неосяжну красу?
Зупиніться, хто юний духом,
хто старий духом,—
зупиніться і згадайте славне минуле
згадайте казкову блакить
свого прекрасного царства,
де народилися ми,
де ми зростали під лагідним поглядом
Великої Матері!
І вставайте!
На світанку вставайте, —
молоді й сильні,
відважні й непохитні!
Умийтеся сонячними променями
і починайте нове життя!
І починайте нове життя у невимірності волі,
бо земне існування твоє, Гуллівер,—
то лише мить сновидіння…

Інший пласт головних протиріч "явища Інсайдера" можна пов'язати із Христом, так?

Але торкаючись цієї теми, хочу наперед зазначити, що у всіх коментарях т.з. Інсайдера відсутній вплив його особистого досвіду, тобто аналізуючи його коментарі ми не маємо справу із мудрістю, а тільки із досить сильно закодованим, чи злегка перекрученим, чи ж бо й зовсім сфальшованим знанням. Яке, як признається сам Інсайдер - йому передане іншими, що безсумнівно.

• Так, як неможливо викреслити із буття людини її критичний досвід, та й сам Інсайдер каже про те, що неможливо послуговуватися мудрістю інших, але лише своєю, то напевно будемо праві, якщо вважатимемо "явище Інсайдера" явищем інформаційної атаки.

• Якими джерелами знань послуговується Інсайдер, а точніше - до якого потаємного товариства відноситься, теж досить легко вияснити.
Наприклад Пункт 69.
"Христос (справжнє ім'я якого було іншим, але тут я буду використовувати це) з'явився один раз, всього один раз, і це було в іншу епоху, настільки ж далеку від нашої, як і епоха, у якій жив Ісус Назорей" - каже Інсайдер.
А так, як той же Інсайдер усюди постулює свою крайню обізнаність і точність (див хоча би перший абзац відповіді до п.69), то оглянувши період часу, нехай вже від 2100 до 2000 років до Р.Х. знайдемо Інсайдерового "Христа".
Думаю, що ситуація для обізнаних із історією стає значно конкретнішою. :)

• І взагалі, тілесні аспекти нашого життя викликають у Інсайдера дивну антипатію, особливо в контексті його відповідей щодо вищих істот, і Христа.
Зрозуміло, що наше тіло - це ще той фактор заземлення. :)
Але земний симбіоз нашого тілесного і безтілесного існування, схоже, найменш проблемне явище, і "далі" нам (чи явищу Життя в цілому) доводиться гармонійно вирішувати більш проблемні симбіози?
Тож повернення Божества у наш час-вимір коректніше порівнювати із поверненням, наприклад, людини у першу групу дитячих яслів, а не до пекла?

Висновок:
1) Інсайдер перекручує знання і не за власним вибором, очевидно він і не має можливості набути власного критичного досвіду і за всіма ознаками глибоко хворий хворобою "атлантів".
2) Злегка замастившись, мудра людина може знайти у відповідях Інсайдера розширення до своїх поглядів, і затим відомим чином зможе "відмитися".
Але малодосвідчені особистості, якщо на повному серйозі послуговуватимуться прочитаним - будуть тільки по вуха обмазані, і на дуже тривалий час, якщо не назавжди.

Себто - це все не байки, це все значно складніше. :(