вольный стих. Особенность такого стиха - строфы, как таковые, могут отсутствовать, все строки состоят из произвольного количества стоп.

Рифма, кстати, обязательна в вольном стихе (знать, не так уж он и волен).

http://stihi.ru/uchebnik/stihi2.html

Отже, оскільки рим тут немає, це і не вільний вірш.

У даному випадку хаотичність у ритмографії не прослідковується. Я не можу назвать цей вірш верлібром.
А нащо тобі ця морока з визначеннями?
І навіщо користуватись даними, які у стислій формі подають якісь дефініції?
Такий підход, який ти зараз демонструєш, має ознаки профанації.
З таким успіхом і ведмедя можна прирахувать до хомо сапієнсів. Кінцівки є? Є. Скільки? Чотири.
Голова? Вуха? Язик? Статеві ознаки? Усе це є.
Кинув би те це пусте заняття.
Хай болить голова у дятла чи у инших довгодзьобів :))

як це навіщо? матчастину освоюю ) аби бути на рівні )

а хіба стіхі.ру створювали профани? )

нема на нас якогось філ-олуха ))

Ти у школі арифметику вивчав? Мабуть, так.
Потім була алгебра, геометрія, математика.
Напевне, пішов учитись далі. Там з'явилась вища математика, якщо ти не пішов у похід за знаннями у вищий навчальний заклад, у якому готують дипломованих інженерів не готельного господарства і не агрономів.
А хто не пішов у похід за вищою освітою, залишився у тій країні знань, з якої всі починають, та не всі у ній затримуються.
Статті, у яких надруковані нашвидкуруч зроблені висновки, кондиції та усілякі, як я писав вище, дефініції, створені, перш за все, для початківців.

Невже означення, які використовують при навчанні на філології чи в літінститутах, суперечать означенням тих самих понять для початківців? Хіба вища математика заперечує арифметику?

Ні. Глибина розгляду питання буває різною.
Не забивав би ти собі голову інформацією, яка викладена у тих обсягах, які розраховані на початківців, бо наш діалог набуває ознак флудерства.
Може, поцікався у самого автора, чому він так віршує, що дактиль у одному рядку продовжується дактилем у другому, але перед тим дактилем - зайвий для дактиля склад. І от якраз наявність дактиля - хай навіть з цим зайвим складом, дозволила мені зарахувать його вірш до "білих" і водночас "вільних" не у значенні верлібра, а у значенні додаткової свободи, про яку я тобі надав словарну статтю, яку ти міг бачить вище.
Далі я цей вірш не аналізував. У автора могло вистачить бажання використовувать ще инші віршові розміри, але це його справа - що писать і як віршувать. Редакція усе побачила і гідно оцінила :)

зрозуміло - суди, дружок, не выше сапога. )


Владимир Высоцкий.

И. Кохановскому

Тебе б филфак был лучшим местом:
Живешь ты с рифмой очень дружно.
Пиши ты ямбом, анапестом,
А амфибрахием - не нужно!

конец 1950-х

А що, "Менеджер-консультант у сфері продажу інформаційних послуг." (з розділу "Про автора" Семена Саннікова) може вважати себе професіоналом в поезії і лякати інших професіоналів в інших галузях з рейтингом на ПМ "Любитель поезії" такими мудрезними і незнайомими для них словечками, як "дефініції" та "дактилі"? )))))))))))))))))))))

проза теж може мати високий КП

"з" не можна позбутися, бо це одне речення
"З хати з мертвим господарем Біжить на подвір’я Космосу".

з такими захцянками скоро на ПМ заборонять взагалі будь-що друкувати з КП нижче 0.75 :)

Для тих, хто не зважає на будь яку потребу навчатися і покращувати свій рівень, обов'язково введемо. Будь що і публікуйте будь-де.

Дивно, адже у Редакції Майстерень сьогодні КП=0,739.

Захцянки це ваше, Валерію, тут перед вами ставляться чіткі вимоги.

А щодо коефіцієнта прозорості в "Редакції Майстерень" - то цілком справедливо ви й не бачите її публікацій у розділі "віршів".