Як на мене ваш текст, Ірино, трохи дивний. До того ж, краще йому було би бути в рубриці оглядів, де ми намагаємось висвітлювати підсумки нашого конкурсу. Прошу надалі всіх охочих "писати туди".
Щодо уточнених останніми днями рейтингів, то, в першу чергу, оцінки ставилися (редакторами) за ще не переглянуті, не оцінені раніше поезії. Вимоги стандартні для всіх, правила однакові. Єдине - наші організаційні можливості обмежені. Чотири лауреати, переможці - це нині наш максимум.

Щодо "народних" рейтингів, де повна "демократія", то ми строго попросили, декого, наприклад, Вакуленка Володимира (і інших) позабирати щедрі і неоправдані кваліфікацією поціновувача "7", критично придивитися до зливи поставлених "6"...
Надалі питання "1","2","6" і "7" буде вирішено технічно, а поки що редакція дуже просить стримувати свої почуття розумною достатністю.

Щодо "титулів" редакторів, то ця ноша важка і не приємна, і потребує зваженості, а також серйозного творчого порозуміння із самим собою, потребує бути готовим до постійних самооновлень, до втрат ілюзій.
Більш ніж переконаний, що є певний вік, до якого потрібно дорости, аби бути корисним для творчості інших.
Отож, якщо нинішні переможці погодяться - буду радий хорошій компанії, якщо ні - це теж буде цілком розважливим кроком. Кому ж приємно нариватися на мінні поля, на кшталт, "при першій же нагоді виставлю як повних ідіотів, зрештою, це недалеко від істини."

Ляшкевичу, ваша демократія пре з вас пудами. Ви прекрасно знаєте, що в рубриці оглядів я писати не можу, бо це виключне право адміна. Ну, може, ще Жорж часом користається як особливо "підближений". На поклін піду зі своїм оглядом тоді, коли рак свисне - я тут просиджую останню зарплатню, а потім не полінуюся влазити періодично за свої. Коментар до статті не хотіла писати з відомої вам причини - ваші статті рідко коли читають. Публіцистика з мене буде, не сумнівайтеся, підводні течії - це завжди стимул мені діяти. Ваш вчинок розвіяв останні ілюзії чесності, які я плекала щодо вас.

Нашим новим редакторам, на відміну від старих і перевірених часом та порохом (не мінних полів!) жоржиків, я ніколи не закину ні повного, ні часткового ідіотизму. Я про це писала. До речі, обіцянка зробити їх редакторами чи не порожня - на них досі лейбики користувачів. Люди-майбутні-редактори, робіть висновки.

Що ж до мене, то я брехень і обіцянок уже наслухалася. Почуваю себе готовою "до порозуміння з собою, постійних самооновлень, втрати ілюзій" - ваші слова ніби боженьці в вуха, Ляшкевичу. Самооновлень - зокрема у тому сенсі, що мені незабаром доведеться виступати тут під чужими іменами... Я б радо під своїм, але ж санкції та дискваліфікації... До речі, цього не бійтеся - збивати чи піднімати комусь оцінки ніколи не було для мене, як для вас, засобом адміністративного тиску. На таке пускаються слабкі й обмежені люди - я вас, незважаючи на цілком адекватну небагатослівність нашого спілкування, з цього огляду таки переоцінювала, а тепер гадаю, куди ж далі, може ж, у вас у запасі море невиявлених талантів - наприклад, таких, як викидати небажаних людей із сайту, мотивуючи це чим завгодно - неправдивою адресою, неугодною оцінкою, некрасивою пикою. Я вже й цьому не подивуюсь.

Правила, Ляшкевичу, у вас ніколи в житті не були для всіх однакові. Згадайте вододіл між "любителями" та "майстрами", пропагований тут вами й жоржем, а потім щось говоріть. На цю тему ми найближчим часом поговоримо. Думаю, розмова про оцінювання вийде цікава й змістовна, бо до вашої з Жоржем долучився лишень Майстер Рим, походження якого останнім часом стало аж надто відоме... Ще одна фікція на кшталт ЕП. Тож вас загалом п*ятеро-під-двоє, чи я недооцінюю? Потужне угрупування. З таким гори можна звернути, якщо не брати до уваги хуліганки, яку ви приманили, коли пішов Терещук. Цікаво, навіщо вона була так потрібна? Питанням задаюсь.

Користуйтеся стимулом оновити сайт. Бо дисципліна на ньому суттєво впаде якраз із вашою появою на горизонті і ЧЕРЕЗ НЕЇ!

Адміністративних успіхів.