Дякуємо Іринко за добрі слова. Будемо намагатися їм відповідати. :)

Напевно, потрібно буде дописати, що коефіцієнт Замшанського наразі більше акцентує цікавість до творів автора, "оцінюваність" цих творів, кількість оцінених творів...

Мені більше імпонує наш "ідеальний рейтинг" -
http://maysterni.com/rating.php
він дає певні орієнтири, які вже можна уточнювати.

Серже, невже ти думаєш, що в таку спеку, як в нас сьогодні, можна сприймати отаку купу цифєрок, як там написано? :) Я краще всім повірю на слово :) От тільки за Лукаша і Шевченко абідна, слюшай :))

Та справа не в Шевченко. Розумієш, оте "цікавість до творів автора, "оцінюваність" цих творів, кількість оцінених творів..." - це настільки суб"єктивно! Візьмемо знайому на ПМ ситуацію. Або змоделюємо її. Припустимо, один (чи не один) з редакторів дуже сильно полюбив автора. Да так, що почав оцінювати найвищими оцінками всі його твори. Відповідно, рейтинг встав, як... дуло у Зеніному танку :) Питання в тому, наскільки ця ситауція, створена штучно, відображає дійсність? Хоча б те, якої думки інші редактори про творчість цього автора.

А ось зворотній бік медалі. Один (чи не один з редакторів) чомусь не полюбив автора. І почав оцінювати низькими оцінками його твори. І рейтинг впав, як у... Зені після передозу конопелькою. Питання лишилося теж саме. Я до чого? Якщо вже це називають Рейтингом Майстерень, може він відображатиме палітру думок редакторів, а не думку одного-двох? Хоча технічно це зробити, певно, важко.
З іншого боку, всі ці рейтинги - така суцільна умовність :)))))

Як на мене, то повинно бути здорове різноманіття.

Якщо хтось із редакторів поставить під гідним такої участі твором, оцінку 5,5 і вище, то хороший вірш час від часу з'являтиметься у блоці "кращий вірш", "Краща проза" і т.д.

І навпаки, якщо наші редактори критично оцінять той чи інший твір із "кращих", то він перестане з'являтися у відповідних блоках.

Отже, редактори мають змогу нести мистецтво у читацькі маси. :)

Володю, питання ж не в "кращих" чи ні. Питання в тому, що не зовсім зрозумілі критерії, за якипми, скажімо, перші з процитованих рядків з"явились на головній, а нижчі - ні.

Критерії прості - рівень авторської творчої спроможності повинен задовільняти мінімальні вимоги до автора з боку читачів, редакції та адміністрації, - тобто, для появи на головних сторінках автор повинен слідкувати, аби його рейтинг був не нижчим за "5".

Але якщо автору це все по барабану, то і проблеми ніби не має? :)

А "слідкувати" - то як? А то, знаєте, трапляються такі скромні автори, які просто собі пишуть цікаві твори і (так-так!) не дуже переймаються оцінками та ін. Чи Ви, Володю, хочете сказати, що ""Коханий, залишись зі мною,
Не йди від мене, зачекай" - більше задовільняє "мінімальні вимоги до автора" і особливо естетичні смаки і адміністрації, і читачів?

Критерії, як на мене, прості і зрозумілі.
Автор повинен відповідати за те, що він пише і публікує.
Якщо він взагалі ще не оцінений, то одна справа.
А якщо він оцінений негативно - інша.

Ми зараз розробляємо систему "апеляційних звернень", коли автор повторно зможе анонсувати ті чи інші твори для їх нового оцінювання.

"повинен відповідати за", "апеляційні звернення" - термінологія не зовсім з "поетичних ланів", так? Справа авторів - писати, справа редакції - оцінювати (у тому числі).

Я уточню, ми усі тут автори. :)
І справа автора ще й давати собі якусь раду в житті, бо сьогодні ніхто ні з ким особливо не нянчиться. :(
Хоча і до Сибіру не відсилають...
Така реальність.