Володимире, ваші пропозиції цікаві, цілком можливо, що це буде певний коефіціент "Замшанського", за яким можна буде дивитися на рейтинги під іншим кутом (запропоную програмістам його реалізувати).
Єдине, Володимире, зауважу, що технічна сторона - це тільки частина проблеми. Бо, по-перше, існує певна похибка оцінювання, по-друге - і оцінювачі можуть бути менш талановиті за оцінюваного, а ще є і симпатії. Тобто редактори, керуючись, загалом, рейтингами, проявляють у тій, чи іншій мірі і свої симпатії. І це цілком по людськи, бо симпатії - це ще й містерійність у виборі, так?
Тому редактори подають свої три кандидатури ( в допустимих межах рейтингів - похибка оцінювання цілком може охоплювати 5-6 авторів із вершини конкурсного рейтингу). А потім ми арифметично підбиваємо підсумки.
А втручатися у процеси визначення переможців наша поетична громадськість просто зобов'язана.

Згоден.
Вказане мною лише суха мова цифр (і не більше).
Зацікавила сама ідея зробити щось подібне.
Радий, що сподобався підхід. А як те чимось
допоможе - подвійне задоволення.
Успіхів Вам на нелегкій ниві арбітра.
В.З.

Дякую, Володимире, за побажання, - насправді мені було б дуже цікаво користуватись коефіціентом Замшанського - гарно звучить, і ідея важлива. Вона, як певна альтернатива до поняття талановитості автора - як оцінена його працездатність?

Отож, згідно правил, головний редактор першим називає імена можливих лауреатів. Називаю, ось вони:
1.Лазірко Юрій 5.41
1.Ко Серж 5.41
2.Вірлена Ната 5.32
2.Клименко Наталя 5.29

Тобто, я пропоную розмістити названих мною авторів у поданій послідовності :)
Очікую пропозицій інших наших редакторів.

Що стосується вельми привабливої для мене поезії Олега Короля, то п. Олег зареєстрований у нас тільки 2007-05-15 і тому повноцінно "фігуруватиме" тільки на подальших етапах розглядів. Отож високий творчий рівень явно збережеться і надалі, що приємно і корисно і для нас, редакторів, і для більш юних талановитих авторів видання.

А також:
так, як редакційна ідея про точніше рейтингове розміщення п. Святослава Синявського і Золотої Жінки, в основному, підтримана, - із задоволенням переносимо авторські сторінки поетів на більш високий щабель нашого редакційного бачення (R1+R2 max)

Після львівських посиденьок я так усіх люблю, що могла би назвати три десятки переможців. Особливо львів’ян, таке вони на мене справили враження. :) Хоч і зі смайликом, але справді не можу оговтатись після Львова. Люди, я вас усіх люблю!
Якщо ж казати про вірші, незважаючи на особистість авторів, то найбільше подобаються вірші Наталі Клименко (і не тому, що... :)). Вміє Наталя (в такому віці!) виокремити серйозні, незамулені теми і сказати про них своє, власне СЛОВО.
Боюсь, що зараз мій інтернет зникне, тому, якщо що — продовжу на цю тему завтра з інтернет-кафе, в обід.
Наталі Вірлені я надала би перемогу вже за один вірш "До анамнезу". Крім того, думаю, що в неї попереду — багато цікавих віршів.
Про решту — трохи згодом.

Хочу сказати, що ніякі складні підрахунки рейтингів на поетичних сайтах ніколи не були і не будуть правдивими, бо досвід переконує, що зазвичай найвищі рейтинги: 1) у красивих молодих поетес, що повісили вдалу фотокартку 2) у віршів про кохання, особливо написаних красивими жінками, 3) у тих, хто багато часу висить на зв’язку, пише відгуки і зразу відповідає іншим. Це не моя статистика, це загальний досвід.
Тому я все ж таки вірила би більше редакторам, хай навіть і трохи суб’єктивним, ніж рейтингам.
Це був вступ. :)
Далі хочу сказати, що, звичайно ж, вважаю, що Серж також був би гідним винагороди. Спочатку було, півроку тому, мені його вірші видавались дещо сирими, але таки ж Самвидав сприяє творчому росту. До того ж його вірші вирізняються серед інших на сайті, безперечно.
Щодо четвертого кандидата, якщо їх має бути четверо — дайте мені ще трохи часу. Хоча — чому, власне, четверо?

Дякую, Ларисо за теплі слова, Ви теж нам дуже сподобались, особливо біля стенду з вашими живими акварелями!
Про молодих і красивих теж усе вірно :) Щодо кількості кандидатів, то я подав 4 авторів і проставиви біля них номера можливих місць. Тому, бажано, щоб і ви причепили до своїх авторів циферки, коли всі редактори так зроблять, ми зможемо простою арифметикою підбити результат.
А ось щодо коефіціента Замшанського, то він стосуватиметься, я так думаю, і рейтингу народного і редакторського, і дозволить поглянути на авторські рейтинги трохи під іншим кутом зору, що не вирішально, але корисно :)

Складна це справа (чухаю потилицю...). Тоді спробую так:
1)Серж Ко (забираю назад свої слова про його вірші, бо перечитала їх двічі і зрозуміла, що, певно, просто погано читала раніше)
2)Наталя Клименко
3)Богдана Шацька
4)Наталя Вірлена
5)Святослав Синявський

Дуже дякую! Щоправда ні Святослав, ні Богдана не беруть участі в конкурсі? отож ваша пропозиція, Ларисо, приймається, як трьохступенева? Можна ще когось одного назвати :)

Володю, не знаю, чи дивилися Ви пошту, бо хотілося спочатку отримати відповідь на лист. Ви ще не приїхали?

Напевно, саме в такому порядку, як я розставила. Але я можу помилятися, бо англійську мову знаю лише в межах, необхідних для користувача комп’ютером, а Юрій багато пише англійською. Розумію, що це "мінус" мені як редактору, але я би швидше змогла оцінити вірші чеською, її знаю трохи краще.
Так що прохання до редакторів винести об’єктивний вердикт.

Доброго дня - всім колегам!
Ретельно переглнула ваші пропозиції на висування тих чи тих авторів у звання-ієрархію "переможець", детально перечитала вірші шановних учасників.
Наразі хочу визнати, що найкращими - як на мою літературну інтуїцію - варто було б назвати Наталю Клименко (з приводу її творчості - писала раніше), Ко Сержа (він - цілком зрілий поет, чомусь нагадує мені інколи віршоване мислення Сергія Жадана, чию поетичну творчість я поважаю і знаю майже, як елементарну таблицю множення), Нату Вірлену (бо така поезія є доволі якісним зразком інтерпретування давнього і сучасного).
Писала я і про Святослава Синявського, і про Золоту Жінку...
Отож, список кандидатів від мене аж ніяк не різниться від міркувань Лариси Вировець. Схоже, номіновані автори таки варті серйозних відзнак.

Дякую, вам, Наталю! Тільки не зрозумів, кого і на яке місце ви пропонуєте. Бо, якщо я правильно записав, то на перше місце Лариса Вировець таки пропонує п.Серж Ко, на друге Наталю Клименко, і на третє - Нату Верлену?

Чесно кажучи, коли висловлювала свою думку, то не надто переймалася тим, у кого рейтинг вищий. Переконанна, що всі автори-претенденти - заслуговують найвищих оцінок.Тим більше, в попередніх визначеннях, здається, "місця" не визначалися.
Утіи, якщо це все ж таки принципово, то мій розподіл такий:
1) Серж Ко
2) Наталя Клименко
3) Ната Вірлена

(як бачите, нічого оригінального - сама ідентичність)

А ось мій розподіл.

1.Ко Серж
2.Лазірко Юрій
3.Вірлена Ната
4.Клименко Наталя
Взагалі, кожен з участників достойний звання переможця. Але такий мій, може й суб"єктивний вибір.
:))))

Дякую, Юрію!
Ми ще на один крок стали ближче до оголошення результатів. Чекаємо на слово Жоржа, та Вікторії Осташ.
До речі, нашим переможцям буде запропоновано стати і редакторами. Сподіваюся, що така пропозиція буде їм цікавою.

Достойні учасники достойних перегонів! Кожен цікавий по-своєму, тому важко виділити "достойних" і "ще достойніших". Ко Серж - глибокий, філософсько налаштований, зі сформованим поетичним світоглядом. Юрко Лазірко - дуже плідний двомовний автор, котрий, безумовно, заслуговує на визнання. Вірлена - моя улюблениця:)Зачарована її інтертекстуальними переспівами жіночих доль. Наталя Клименко - молодчинка! Зріло і справжньо... Та, зваживши на рейтинги, підтримаю список Юрія Перехожого:
1.Ко Серж
2.Лазірко Юрій
3.Вірлена Ната
4.Клименко Наталя.
Усім натхнення та успіхів!

Дякую, Аню! Очікуємо на авторів від Жоржа Дикого, та Вікторії Осташ. :)

Народ, це ж здорово! Формула чудова і справді дає більш об*єктивну картину рейтингів. Пропоную зафіксувати цей метод під назвою "Кофіціент Замшанського" (КЗ)