Ага.
Хоч я і встидливий, Ольго, але при нагоді на віртуальну каву загляну. :)

все уважно прочитала... погоджуюся. Насторожила фраза пана Василя Кузана у коментарі: " А нам потрібно збирати сили і боротися". Ото б ще знати як... Словом, будете знати - кажіть. Особливо зараз це актуально. :о)
З повагою,
Я.

Ой актуально, Ярино: весна ж...
Хлібом не годуй усе живе у світі - а дай поборотися...
А Василь знає, що каже: він ще Той борець!..
Отож, поети всіх мастей, єднаймося!?..
:)

Вітання всім.
Дуже вдячний, Ігоре, за високу оцінку моїх перекладацьких намагань.
Твоя думка є важливою для мене, так як я взявся за переклад одного
з найкращих сучасних українських поетів. І навіть те, що тобі, як автору,
подобається мій скромний доробок - це вже є для мене досягненням.
Звичайно, що ми всі вчимося одне в одного, як і дивимось - як це все
робилося до нас.
Ось декілька думок:
1) Вважаю переклади твоєї поезії досить вдалими. Чому?
а) у них передано настрій, дух, колорит і ритмічність (дещо змінена правда)
твоїх образів;
б) вони читабельні англійською;
в) вони отримали належну оцінку англомовною публікою (це я про англомовну сторінку,
де я виставляю всі свої твори і переклади);
2) Я спеціально перекладав їх подекуди вільніше, ніж текст пише.
а) це пов`язано з тим, що англомовна аудиторія не завжди сприймає прямий переклад -
тому шукаються відповідні замінники;
б) вважаю, що переклад - це творча робота і дозволяє/вимагає такого ж підходу;
в) додаткові образи, котрі подекуди виникають, є узгодженими з автором і
не псують оригінал, а збагачують його;
3) Я читав переклади на Ігоря поезію іншого так-би-мовити-нейтівса.
а) вони не є римованими;
б) хочу погодитися все ж, що звучать гарно і можливо докладніші за змістом;
в) але коли би я перекладав ті самі твори без рими - то звичайно, що і вони по-змісту ставали би
докладнішими, хоча ІМХО - вони предають душу творів досить докладно.
4) Щодо "провалів" у ритміці - то прошу не забувати, що вірші час-від-часу редагуються і
інперефекції усуваються. Окрім того - я перекладаю на англійську - її американський варіант -
тому наголоси можуть читатися по-різному. Часто зустрічаю коли британський варіант наголосу
протилежний до американського відповідника - тому деколи "провали у наголосах" - це лише
відмінності у вимові.
5) Щодо "книжності" мови у перекладах - то це справа смаку читача, або його недостаній рівень знання мови.
Прошу зауважити те "або" - бо не маю бажання нікого тут задівати. Я не є філологом по фаху, але
думаю, що досить не зле плаваю ув англомовному середовищі. Є ще багато чого осягати,
відшліфовувати, докопуватись до... Але принаймі видимість на творчім шляху проясняється і
впевненість зростає - що пишу саме так, як мені би хотілось - по-Лазірковськи. :)
Ну ось такі думки.
Коли що забув - не біда.
З повагою до всіх і до Тебе, Друже-Брате, Ігоре!

Дякую за такий фундаментальний коментар, Юрію!

Він для колег, звичайно, для тих, кому цікава перекладацька справа,тому що для мене уже давно нема сумніву: Ти серйозний, глибокий, талановитий перекладач.
І приємно мати з Тобою спільну справу.
Отож, летім!

Будьмо і тримаймося!
Ігор.

PS. Мерсі за комплімант... :)