ОСТАННІ НАДХОДЖЕННЯ
Авторський рейтинг від 5,25 (вірші)

Ігор Шоха
2024.11.21 20:17
Минуле не багате на сонети.
У пам’яті – далекі вояжі
і нинішні осінні вітражі
задля антивоєнного сюжету.

Немає очевидної межі
між істиною й міфами адепта
поезії, іронії, вендети,

Євген Федчук
2024.11.21 19:59
Сидять діди на колоді в Миська попід тином.
Сидять, смалять самокрутки, про щось розмовляють.
Либонь, все обговорили, на шлях поглядають.
Сонечко вже повернулось, вигріва їм спини.
Хто пройде чи то проїде, вітається чемно,
Хоч голосно, а то раптом як

Ігор Деркач
2024.11.21 18:25
                І
До автора немає інтересу,
якщо не інтригує читача
як то, буває, заголовки преси
про деякого горе-діяча.

                ІІ
На поприщі поезії немало

Артур Курдіновський
2024.11.21 18:18
Ми розучились цінувати слово,
Що знищує нещирість і брехню,
Правдиве, чисте, вільне від полови,
Потужніше за струмені вогню.

Сьогодні зовсім все не так, як вчора!
Всі почуття приховує музей.
Знецінене освідчення прозоре,

Іван Потьомкін
2024.11.21 17:53
Якщо не в пекло Господь мене спровадить,
а дасть (бозна за віщо) право обирати,
як маю жити в потойбічнім світі,
не спокушуся ні на рай, змальований Кораном ,
ні на таке принадне для смертних воскресіння
(на подив родині й товариству).
Ні, попрошу

Юлія Щербатюк
2024.11.21 13:44
Цей дивний присмак гіркоти,
Розчинений у спогляданні
Того, що прагнуло цвісти.
Та чи було воно коханням?

Бо сталося одвічне НЕ.
Не там, не з тими, і не поряд.
Тому і туга огорне

Володимир Каразуб
2024.11.21 09:49
Ти вся зі світла, цифрового коду, газетних літер, вицвілих ночей,
У хтивому сплетінні повноводних мінливих рік і дивних геометрій.
Земля паломників в тугих меридіанах, блакитних ліній плетиво стрімке.
Що стугонить в лілейних картах стегон
В м'яких, п

Микола Дудар
2024.11.21 06:40
Сім разів по сім підряд
Сповідався грішник…
( Є такий в житті обряд,
Коли туго з грішми )
І те ж саме повторив
Знову й знов гучніше.
( Щоби хто не говорив —
Краще бути грішним… )

Віктор Кучерук
2024.11.21 06:38
Димиться некошене поле.
В озерці скипає вода.
Вогнями вилизує доли.
Повсюди скажена біда.
Огидні очам краєвиди –
Плоди непомірного зла.
Навіщо нас доля в обиду
Жорстоким злочинцям дала?

Микола Соболь
2024.11.21 04:27
Черешнею бабуся ласувала –
червоний плід, як сонце на зорі.
У сірих стінах сховища-підвалу
чомусь таке згадалося мені.
Вона немов вдивлялась у колишнє
і якось тихо-тихо, без вини,
прошепотіла: «Господи Всевишній,
не допусти онукові війни».

Володимир Каразуб
2024.11.21 01:27
        Я розіллю л
                            І
                             Т
                              Е
                                Р
                                  И
               Мов ніч, що розливає
                  Морок осінн

Сонце Місяць
2024.11.20 21:31
Наснив тоді я вершників у латах
Слухав про королеву кпин
В барабани били й співали селяни
Лучник стріли слав крізь ліс
Покрик фанфари линув до сонця аж
Сонце прорізло бриз
Як Природа-Мати в рух ішла
У семидесяті ці

Іван Потьомкін
2024.11.20 13:36
Сказала в злості ти: «Іди під три чорти!»
І він пішов, не знаючи у бік який іти.
І байдуже – направо чи наліво...
А ти отямилась, як серце заболіло:
«Ой, лишенько, та що ж я наробила?!..»
Як далі склалось в них – не знати до пуття:
Зійшлись вони чи

Юрій Гундарєв
2024.11.20 09:10
років тому відійшов у засвіти славетний іспанський танцівник Антоніо Гадес.
Мені пощастило бачити його на сцені ще 30-річним, у самому розквіті…


Болеро.
Танцює іспанець.
Ніби рок,
а не танець.

Світлана Пирогова
2024.11.20 07:07
три яблука
холодні
осінь не гріє
гілля тримає
шкірка ще блискуча гладенька
життя таке тендітне
сіро і сумно
три яблука висять

Микола Дудар
2024.11.20 07:04
Батько, донечка, і песик
Всілись якось на траві
Не було там тільки весел
Але поруч солов'ї…
Щебетали і манили…
Сонце липало в очах
І набравшись тої сили
Попросили знімача
Останні надходження: 7 дн | 30 дн | ...
Останні   коментарі: сьогодні | 7 днів





 Нові автори (Публіцистика):

Самослав Желіба
2024.05.20

Анатолій Цибульський
2024.04.01

Іван Кушнір
2023.11.22

Олена Мос
2023.02.21

Саша Серга
2022.02.01

Анна Лисенко
2021.07.17

Валентина Інклюд
2021.01.08






• Українське словотворення

• Усі Словники

• Про віршування
• Латина (рус)
• Дослівник до Біблії (Євр.)
• Дослівник до Біблії (Гр.)
• Інші словники

Тлумачний словник Словопедія




Автори / Володимир Ляшкевич (1963) / Публіцистика

 Біблія. З "а" (алеф), чи з "б" (береш)?

"Я Альфа і Омега, початок і кінець, перший і останній"

Що приховує в собі Біблія з найперших слів (Тори)?
Або чому - не з "а" (алеф), а з "б" (береш)? ))

Уривок із Захарія Сітчина

"Ми переконані, що такого роду твердження, що свідчать про те, що Єгова створив не тільки Небо і Землю, але також Елогім, «богів» -аннунаков, мають відношення до загадки, яка протягом багатьох століть не дає спокою дослідникам Біблії.

Чому найперша строфа Біблії, в якій мова йде про Початки, починається не з першої літери алфавіту, а з другої?

Важливість точного початку повинна була бути очевидною для укладачів священного тексту, проте вони запропонували нам наступне:

"Брешит бара Елогім ет Ха-Шамаим вет Ха-Арец"

що, зазвичай, перекладається як

«На початку створив Бог небо і землю».

Оскільки літери єврейського алфавіту використовуються і в якості цифр, алеф (від неї сталася грецька альфа) має значення «одиниця, перший» - тобто початок. Чому ж, дивувалися вчені і теологи, створення світу починається з другої літери, бет, значення якої - «два, другий»?

Причина цього невідома, але якби першою літерою Біблії була алеф, то результат вийшов би просто неймовірний!

Перший рядок виглядав би так:

"Аб– решит бара Елогім ет Ха-Шамаим вет Ха-Арец"

"Отець Початку створив Богів, небо і землю"

З цією невеличкою зміною, коли «Початок» починається з першої літери, з первозданного хаосу проступає фігура Творця всього сущого - Аб-решит, «Батька Початку». Сучасні вчені придумали теорію «великого вибуху», що пояснює походження Всесвіту, але вони не можуть сказати, хто викликав сам «великий вибух». Якби Книга Буття починалася належним чином, то Біблія - ​​яка дає точний опис еволюції і дотримується найбільш розумної космогонії теорії - давала б нам відповідь на це питання: Творець, Який створив все суще."
......................................................
"Не підлягає сумніву, однак, що колись перший вірш Біблії починався з першої літери алфавіту. Наша впевненість заснована на рядках з Апокаліпсису (Одкровення Іоана Богослова, Новий Завіт), що передають слова Господа:

"Я Альфа і Омега, початок і кінець, перший і останній"

Ця заява, що повторюється три рази (1: 8, 21: 6, 22:13), пов'язує першу букву алфавіту (грецького) з Початком, а останню букву з Кінцем, причому Господь є не тільки початком всього сущого, але й кінцем."



Дивно, що Сітчин в той же час, нмсд, робить очевидну помилку, проголошуючи що біблейний господь (що строго за текстом не Бог-Творець Яхве, а саме господь-бог Єгова) - це щось інше, аніж один із т.з. богів, можливо навіть широко відомий Мардук, що царював якраз в часи проголошення "обраного народу".

Чому це вкрай важливо? Щодо першої букви?
Бо якщо ставити, як і було "алеф", то вся перекручена "Тора" розсипається. Бо там всюди юдейський господь-бог бореться з іншими богами, заповідає не знатися з "іншими" богами, що точно не властиво Творцеві богів. )

Тут надано уривки із книги Захарія Сітчина "Божество 12-тої планети"


Текст твору редагувався.
Дивитись першу версію.
Контекст : Божество 12-тої планети. Захарія Сітчин


      Можлива допомога "Майстерням"


Якщо ви знайшли помилку на цiй сторiнцi,
  видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Про оцінювання     Зв'язок із адміністрацією     Видати свою збірку, книгу

  Публікації з назвою одними великими буквами, а також поетичні публікації і((з з))бігами
не анонсуватимуться на головних сторінках ПМ (зі збігами, якщо вони таки не обов'язкові)




Про публікацію
Дата публікації 2018-02-13 18:58:50
Переглядів сторінки твору 17384
* Творчий вибір автора: Майстер-клас
* Статус від Майстерень: R2
* Народний рейтинг 0 / --  (5.184 / 5.57)
* Рейтинг "Майстерень" 0 / --  (5.190 / 5.58)
Оцінка твору автором -
* Коефіцієнт прозорості: 0.789
Потреба в критиці щиро конструктивній
Потреба в оцінюванні не обов'язково
Автор востаннє на сайті 2024.11.14 16:36
Автор у цю хвилину відсутній

Коментарі

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 19:07:06 ]
Чому це вкрай важливо? Щодо першої букви?
Бо якщо ставити, як, вочевидь, і було до тотальних перекручень, "алеф", то і вся "Тора" "посиплеться". Бо там всюди юдейський господь-бог бореться з іншими богами, заповідає не знатися з "іншими" богами, що точно не властиво Творцеві богів.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-13 19:10:53 ]
Це досить дражлива тема, Володимире...
А до чого вона?

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 20:40:21 ]

Для переростання протиріч в об'єктивному сприйнятті дійсності. Ту чи ту проблему є сенс переростати.
Цією публікацією і досить точно говориться про тяглість ( в десятки і десятки тисяч років) у стосунках людства із дійсним Творцем утілесненого світу. і про походження цієї тяглості з інших планет ).
Це досить істотно може розширити кругозір молодих авторів.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-13 21:11:27 ]
Це метафізика... І об'єктивним критиком тут, мабуть, міг би стати лиш сам "Творець всіх Богів". Я особисто не відкидаю метафізики, а Ви?.. Адже розмови про Теогонію не мали б мати під собою якихось суперечливих мотивів?

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 21:52:37 ]
Це не метафізика, це лінгвоаналіз ). Релігія - це дивна суспільна інституція, що є інструментом влади над суспільством. Тому потрібно краще цей інструмент знати і, якщо користуватися ним, то більш уміло. Хоча, як на мене, саме ці інструменти вже дещо застаріли.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-13 22:43:30 ]
"Пізнай себе" або "Розумному – достатньо"...

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Ярослав Чорногуз (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 22:15:16 ]
Все вірно, Володимире! Нарешті почалася критика Біблії, де все списано з інших джерел і найперше - з праукраїнських шумерських - легенди про воскресіння і обожнення Гільгамеша, подвиг Атрахасиса - світовий потоп, який наслали Боги, рознівавшись на людей, а Атрахасіс урятував людство ще за півтори тисячі років до Ноя.
Потім подібні легенди перекочували у Єгипет, Індію, Грецію - дивись фільм в інтернеті "Дух часу" (времени") І-шу частину. А "Сотворіння світу" Івана Франка, якого цитувала тут Ірина Вовк - нашого класика за критику Біблії попи і їхнє оточення довели до смерті передчасної у розквіті років... А зараз книга вільно у продажу, принаймні у Києві.
Дуже своєчасна і потрібна публікація!))


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 22:34:56 ]
Складні ці всі питання, маю такі ось погляди - що релігії потрібно переростати і з любов"ю до вкладеної іншими любові, і в напрямку Любові, передусім до скорої весни, а отже - і до Жінок )


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Олександр Сушко (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 23:40:19 ]
У релігії немає любові. Це просто набір правил, продиктованих часом та певною групою осіб на свою користь. Якщо уважно вчитатися в легенди про Зіусурду та про Гільгамеша випливає, що уся перша частина Біблії - суцільне запозичення. Та ж сама легенда про Гільгамеша була написана як мінімум на 500 років раніше, аніж поява перших семітських племен на теренах месопотамських міст-держав. Шумери, як відомо, були не семітами.
Множинність слова "елохім" прямо вказує, що богів було декілька. Вони існують і досі. Але загальноприйнята християнська та іудейська доктрини розглядають цей факт як украй шкідливий у справі цементування церков. Тому з паствою на цю тему не розмовляють. Не говорять і про те, що на Нікейському соборі, після того як церковники гарно поїли та попили, більшістю у два голоси було прийнято рішення вважати Ісуса не пророком, як воно до того й було, а Богом. Потім хлопці знову гарно випили. І взялися підстругувати всю регігійну казуїстику у відповідне русло.
Але тут не про це. Любов існує незалежно від наявності бога, віросповідання, соціального стану, наявності готівки в кишені чи іншої бридні. Це стан, в якому людина народжується, і вчиться жити до смерті.
У нас переважна білщість громадян, так звані -
християнські атеїсти. В найгрубішій формі.
А от чи вміємо ми любити щиро? Мабуть, ні. Звичайно, окрім мене. Чи ще хтось уміє?
Агов, відгукніться! Бо напишу гумореску!


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-13 23:54:25 ]
От і я про це, що потрібно керуватися найтоншими чуттями і найтеплішими вібраціями в своєму особистому житті, і переростати релігії.
Взагалі ж помітно і неозброєним оком, що найбільш релігійні країни найгірше і живуть.
Я не про заборону будь-чого, я про потребу усвідомлення нами себе і свого місця в бутті, яке безмежне. )
І тільки за любов, а любов - проти насильства.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 00:43:32 ]
«одиниця, перший» - тобто початок...

Не тільки. Одиниця може означати і іншу, приховану опцію - цілісність, якісний стан, в якому присутня одноосібність. Два - це вже коли пішов процес відокремлення, протиставлення, рахунку...

І тоді таке укладання, можливо,і не таке вже випадкове ... А взагалі, якщо дивитися на історію розвитку тисячоліть лише з пагорбка логіки існування речей сучасного світу, то стає незрозуміло і багато інших біблійних моментів. Наприклад, не послідовність третього і четвертого Днів Творіння, коли спершу створюється рослинність, а лише потім небесні світила ( з огляду на вибухову теорію).

Ахіллесовою п'ятою у ієрархії цих міркуваннях є досконалість "ПОЧАТКУ" , як чогось надзвичайно особливого і незаперечного, наближеного до Творця. Але навіть математичні міркування дозволяють собі виходити за ці обмеження буденності.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 01:43:53 ]
З т.з. навіть математики число 1 символізує "творіння" або Початок, тоді як Творця (або Непізнаність) символізує число 0...

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 01:55:34 ]
Тоді, що символізує число 10 ?




Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 02:06:54 ]
Оскільки це десяткова система числення, то поєднання 0 і 1 символізує цілісність більш високого рівня, аніж просто Творіння... Це скорше – повнота Буття, коли Творець пізнає себе через творіння, а його Творіння сягає глибини свого творця...

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 16:54:21 ]
Не переконливо, бо така істотна особливість мала би знайти проектування і в латинській системі числення, а там лише рядовий символ « X».

Звісно, що всі переваги арабської системи якраз у поєднання набору дев’яти цифр з таємничістю «0», що відкрило можливості не тільки для досконалого числення чи обчислення але незрівнянно чогось більшого. Але про таке зручніше говорити в двійкові системи числення, де символи не несуть кількісного навантаження, а лише виражають якісну позицію...


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 17:06:25 ]
Я й не збираюсь Вас переконувати...
Повторюсь: усе це метафізика, і будь-які міркування – спекулятивні...
І не такий вже той символ Х рядовий, особливо для римлян – які дуже вміли виготовляти "хрести"...
Якщо ж говорити про якість, то тим вона і відрізняється від кількості, що завжди є дещо недоозначеною та сприймається переважно чуттєво...
Число 10 має вагомі підстави стати базисом, хоча число 12, зокрема, у Біблії застосовується демонстративніше... Але говорити про загадки Буття, оминаючи його суть – це теж саме, що писати вірші, користуючись правилами, а не натхненням...

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 20:41:54 ]
Нічого метафізичного. Мова йде не про припущення, а про правильне трактування понять. В даному випадку – «на початку». Для прикладу , зупинімось на малому, скажімо, на площині чисел.

Беремо позицію, яка може перебувати в двох станах:
«0» – це принцип відсутності, небуття, модель початкового стану, де (ще чи вже) нічого не відбувається, лише земля «пуста та порожня» , і «темрява… над безоднею». Це і є те «на початку», що стимулює появу чогось і «1» - це вже принцип присутності чогось відмінного від попереднього: буття, світла, це стан народження = «Хай станеться !» .
На будь-якому табло позицій «альфа» або початкова стадія завжди : 000 000 ...
Омега або кінцева стадія, наповненість до країв , коли вже більше нічого не може появитися , повнота присутності : 111 111 …

Ті дві крайності, а все, що між ними, гра на дуальності двох станів позиції , якою і створюється вміст Всесвіту, зображення на моніторі комп’ютера, мелодія на піаніно... Форми різні - суть одна. Октави, періоди, цикли це лише вид урізноманітнення, ускладнення звучань.

Ось можливе пояснення причини « створення світу починається з другої літери». Це камінь спотикання, що вказує на важливість суті:
… 000 000 – це перше, початкове, вихідне, що вказує на готовність до появи, а вже друге - похідне, яке і стає початком творчості.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 20:53:11 ]
Готовністю до початку створення нового власне є не 000, а 111... І стимулювати будь-кого ані до чого неможливо – точніше, це просто смішно! )))

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 21:05:49 ]
тоді удвох можемо посміятися і над десятковою системою числення, бо 0 там вагомий і його присутність - першопричина появи, без якої не може відбутися нічого.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 21:12:23 ]
Мені просто смішно, як Ви через 0 намагаєтесь дістатись того, що є недосяжним... Пробувати, звісно, Ви можете – але якраз це і є смішно!))

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 21:28:23 ]
Я не намагаюся досягти недосяжного, а розібратися з "на початку" мовою чисел. Ось дивіться, на табло електронного годинника доба починається з 00 00. До речі 1 там з'являється, як 00 01.

Зрозуміло , що ідеальне "табло" для повноцінного нескінченого числа: ... 000 000, а поява першої цифри має вигляд ... 000 001. В реальному житті все навпаки- маємо справу з "хвостиками" числа.

До чого виду первісний стан будь-чого мовою складових частин: ... 000 001 , а далі йде процес їх наповнення. Ця модель працює і в поезії, і в музиці будь-де, де присутня творчість.







Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 21:42:11 ]
Жорсткі обмеження математичних моделей я зрозумів іще тоді, коли викладав математичні дисципліни на кафедрі міжнародної інформації. Адже достатньо цілісним математичний апарат є лише для лінійних систем, тоді як реальний світ є значно складнішим... А я ж говорю про світ, наш, а не той, який над нами. Загальні принципи зрозуміти, думаю, можливо, а от використати їх на практиці... Ви дещо не приймаєте до уваги, Василю!..

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 22:03:46 ]
Звісно, що практичний або плотський інтерес тут нікчемний. Вияснення цих принципів, дає людини можливість позбавитися ілюзії, проникнути в сутності буття. Скошувати тривоги її реального існування над двома байдужими безоднями нескінченого: нескінчено-гігантського та нескінчено-подрібненого. Як результат - поява страху Божого, який з часом спонукатиме її до рішучих дій в пошуку - рятівного кругу спасіння духовного.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 22:18:26 ]
Допитливість – потрібна річ... Чистота намірів – також... Але, думаю, перш ніж думати про вищі світи, не варт забувати про наш... Адже скільки іще 0 не перетворились на 1!.. А доклавши уваги та турботи до навколишнього (та навколишніх), можна не сумніватись, що глибша реальність сама дасть про себе знати!

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 22:30:03 ]
Хіба наш світ не є продовження інших світів, і дбаючи про них , ми тим самим піклуємось і про нього ?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 22:41:51 ]
Вочевидь, що кожен з нас тут – невипадково... Й для когось це – можливості, а для інших – обмеження... Формально у Вашому твердженні є розумне зерно, просто акценти повинні бути дещо іншими: це вищі світи дбають про нас, а не ми – про них... Чи ідеально все там, у них, у вищих? Звісно, що ні!.. Але перестрибувати сходинок не варто – поспіх, як і ризик з азартом – підступні мотиватори. Зрозуміти цей світ та себе у ньому – й буде, скорше за все, брамою до кращих світів!

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 22:53:48 ]
Це вже шлях особистого вибору.
Хай нам щастить у цьому!


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 23:02:39 ]
Хто знає, чи не є здатність обирати однією з онтологічних складових? Адже слідування законам є похвальним, а от власні відвага чи самопожертва, усупереч будь-яким оточуючим законам а чи обумовлюючих все обставинам, чи не є отією складовою створення нових (й, звісно, прекрасніших) світів?

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 23:07:38 ]
Наближення до Реальності …
тут усе набагато складніше…
Адже, гостро постає питання ціни, а не способу.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
е ю (М.К./Л.П.) [ 2018-02-14 23:15:22 ]
Тут Ви помиляєтесь... Принципово!
Але думаю, що для одного разу достатньо!.. Дякую Вам за бесіду – було досить цікаво)
Й щасти! ))

Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-14 09:34:01 ]
Так і "Аб– решит бара Елогім ет Ха-Шамаим вет Ха-Арец" описує процес творіння.

Утім, я особисто маю підстави вважати, що Творців безмежна кількість, як безмежне і саме Буття. Утім, як і небуття.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 16:50:19 ]
А хіба Буття – це не вияв іншої сторони медалі Небуття. До того ж незмірно потужнішої у плані її не активності. Цікавими у цьому напрямку є роздуми відомого нашого земляка Івана Климишина про наявність так званої «чорної матерії всесвіту», які він виклав у своїй книзі “Вчені знаходять Бога”.

Щодо підстав вважати наявність «безмежної кількості Творців» …, то вони мають бути достатньо вагомими, оскільки посягають на авторське право Будівничого і авторитет Господаря Всесвіту, який недвозначно заявляє Сам про Себе: «Я Господь, оце Ймення Моє, і іншому слави Своєї не дам».


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-14 21:48:47 ]
Ви ж розумієте, скільки систем числення, скільки завдань , скільки комп'ютерів, стільки і незалежних, хоча і принципово споріднених "0", "1"... "9", і їхніх комбінацій ).
Життя-буття завжди ширше за одного, і цей Один, чудово себе почуває в житті-бутті, зі Своїм Промислом. Він така ж особистість, як і кожен з нас, як і все живе. І таких особистостей різного розміру безліч. )
Щодо небуття, то для буття воно діаметральна протилежність, потойбічність, і все що є, що існує - не прагне не бути, не існувати. Тож для живого буття зовсім не йдеться про спорідненість із неживим небуттям.
Тим не менше, завжди можна піти глибше, хоча я сумніваюся, що саме в цьому питанні є серед нас знавці ).
Утім, тема посту якраз і пропонує, зростати далі, не бути в якійсь надуманій химері назавжди, йти до реальності.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-14 22:13:38 ]
І ви, пане Василю, тут даремно цитуєте якого "господа", він не є Творцем, він один із багатьох нижчих, і, вочевидь, ганебно нижчих, бо повен люті і злості, мстливий і завидуший, хіба це безмежність Любові? )
І ось ще один закон - Любов і страх не йдуть разом, навіть поруч не стоять, в них різні витоки і джерела.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-14 22:50:11 ]
Цитую тут, я не своє, і витоки цих джерел Вам добре відомі, пане Володимире. Якщо Ви протиставляєте цьому свої домисли, і спираєтеся на власні закони та власну розважливість… тут я Вам , звісно, не радник. Ось тільки цікаво, яку таку «Любов», більшу від Євангельської , Ви змогли б світу запропонувати ?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-15 00:07:08 ]
О так, пане Василю, мені чудово відомі витоки, які так прикро перекручені в деяких книжках, порівняно юних, аби людство встигло їх належно оцінити.
Протиставляється хуцпі і тотальним перекрученням завжди фактаж, строгий, доведений фактаж.
Але коли ось слова євангельського Ісуса забувають - про батька книжникам і фарисеям - то їх таки варто згадати. Забувати, що саме Бог (Творець, не господь) і є Любов нікому не гоже.
Але Любов'ю є і ми, як втіленою , так і власною - у цьому наша людяність.
Власне в людяності і пропонується зростати, переростаючи релігії - дітям з батьком таки без посередників личить спілкуватися. Чи не так?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-16 19:01:16 ]
Не так. Геть усе - не так, пане Володимире ! І до Господа пащекувати не годиться, і старозавітне з новозавітним зіштовхувати.

Про намагання ревізії Першоджерел - намір цілком безпорадний, бо книга Книг цілком самодостатня, запечатана від посягань ззовні, і не дає дозволу людському втручанню навіть на йоту.

Щодо Вашого… Беручи до уваги те, що ні лінії «нерелігійності», ні навіть «напіврелігійності» бачення сьогодення не здивують, єдиновивіреною залишається ідея «надрелігійності». Але, наскільки я відчуваю ситуацію, Ви ще не достатньо підготовлені чи не наскільки переконані, щоб презентувати світу новоявлену «любов» , та повідати про «отця початків». Отож… і публічної дискусії не відбудеться, та і яка її доречність на літературному поприщі. Гадаю, лінгвоаналізом все і обмежиться…


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-16 20:03:15 ]
Пане Василю, ви, здається, помітно нервуєте, чого б це?
Напишіть, що не так? Якщо вам це відомо, хай усім буде відомо.
І я в жодному випадку не називаю біблію першоджерелами. Це був би обман. А обманювати негоже.
А в опублікованому матеріалі фактично йдеться про повернення біблії точного її звучання, що тут недоброго? І зразу стає все на свої місця - і боги у множині, і хтось напівземний, з титулом "господь-бог" , чіткіше увиразнюється. Нормально, що було, те було - і це все точно описано в матеріалах більш давніх, аніж біблія. В оригіналах, до речі, з часів відповідної древності.
Якщо є чим заперечити, заперечуйте, але з фактами якимись, з доведеними матеріалами - всім ж бо цікаво.
А біблії оригіналів відповідної древності, як всі ми знаємо, зараз просто немає. А те що є, нібито початку наших часів, нашої вже епохи, вельми підозрілі одиничні речі, так і не передані широкому колу дослідників.
І ще, можливо, вам це, пане Василю, невідомо, але старий завіт і новий поєднали в одне т.з. "святе письмо" порівняно недавно. І слово "книга", як і явище "книги", теж недавнє. Вже краще тоді казати "сувій сувоїв" - буде точно древніше.
І так воно є з будь-яким посередником, з будь-якою релігією.
Але що цікаво, що релігії хоч і виглядають, нмсд звісно, як отруйні кулі в тілі людства, але людство дбайливо огортає їх увагою і тілесною матерією любові - малює чудові полотна, будує гарні храми, пише різні теплі тексти, виконуються обряди, містерії. І вже дія отруйних куль зовсім не така хижа, а ще трохи - і, нмсд, геть загубляться ці кулі, розтануть...
Оце і є, як мені здається, - переростати культи і релігії з любов"ю.
Ви ж не фанат, пане Василю? Ви здатні до сприйняття світу взагалі? Не все ж одну біблію читати?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-16 20:43:32 ]
Вам лише здається. Я не нервую – киплю увесь … і в такий спосіб готую відвар з добірних трав настояний на древніх рецептах, який допомагає зцілювати помисел людини від такого роду викручувань, коли «в опублікованому матеріалі фактично йдеться про» якби-якби..

Якщо є дійсно якісь вартісні дослідження і вагомі причини – повідайте про це спершу Ви, і не через одні несусвітні припущення та туманні прояснення. Тоді буде змога увійти у русло заперечування-заперечувань .

І повірте, пане Володимире, мене не лякає цей керунок, бо за своє недовге життя довелося викупатися в багатьох релігійних течіях, басейних теоріях, рукотворних вченнях…

Спершу чітко обумовлюється предмет дискусії, а потім вже надаємо час для неї …


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-16 20:51:47 ]
І ще одне прохання, пане Володимире. Не доправляти свій текст на зразок:

"Ви ж не фанат, пане Василю? Ви здатні до сприйняття світу взагалі? Не все ж одну біблію читати?"

Тоді ми в нерівних умовах. У мене така можливість відсутня - коригувати пройдешнє...


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-16 21:23:17 ]
Дописано було ще перед вашим коментарем, ви, напевне, не обновляли сторінку.

Мені справді цікаво було би знати, що саме ви заперечуєте.
Те, що спершу звучить Яхве, а потім вже, умовно кажучи, Єгова? Чи ви заперечуєте "Я Альфа і Омега, початок і кінець, перший і останній" і надважливість букв і чисел в біблії?
Чи слова Ісуса щодо батька книжників і фарисеїв.
Маєте повне право заперечувати, але цікава аргументація.
Я маю що аргументувати? Слова Ісуса? Чи те, що Яхве і Єгова - різні імена, різні явища?


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-16 22:36:11 ]
Чи не занадто забагато запитань для одного разу, пане Володимире ?

Даруйте, але я особливо і не намагаюся щось заперечувати доки бачу тіні ідеологічні доктрини її доповідача. Нагадаю, що спершу йшлося про «первородство» алеф -береш у біблійному тексті , де я висловив свої припущення. Щось схоже на дискусію розгорілося навколо протиставленню Господарю Всесвіту « безмежної кількості творців», а далі слово за слово… Знаєте, як воно між людьми буває.

В мої ж плани входить потреба з’ясувати Істину ( а не істини ) . Тоді, можливо, і є сенс продовжувати цю розмову. Однак, у цьому діалозі мене великою мірою цікавить не «надважливість букв і чисел» в Біблії ( вважаю , що вагомим там все таки є історії, свідчення, одкровення і пророцтва, спрямовані на повернення людині втраченого безсмертя), а їх трактування. Також, хотілося б прояснень не цілком зрозумілого моменту , щодо Ісусових слів , Господа і появи третьої міфічної особи чи групи осіб. Щодо різних імен, гадаю, на даний час це зайве.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-16 22:39:27 ]
ідеологічні=ідеологічної


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Сергій Гупало (М.К./М.К.) [ 2018-02-16 20:35:57 ]
На мій погляд, такі теми не повинні обговорюватися в "Поетичних майстернях".


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-16 20:53:34 ]
Цілком можливо, хоча тема досить літературна, навіть фундаментально-літературна?
Але точно заголовок надто в'їдливий, треба його поміняти, напевно.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-16 23:16:46 ]
Пане Василю, отже давайте , якщо є спільне зацікавлення, шукати і відповіді для себе особисто. ) І це, схоже, робити потрібно частіше, аніж раз і назавжди.
До речі, маємо літературний огром від шумерів, від вавилонян, від древніх єгиптян, греків, і слов"ян ). Тобто, маємо оригінали тих чи тих свідчень, які, в основному, підтверджуються розкопками.
Маємо витік, наприклад, української мови, слов"янських мов, з дуже древніх джерел, ми розуміємо символи, можемо пояснити всі ці слова за їх складовими. Це особливий скарб. Наприклад "То-Ра" - "То_сонце", де Сонце має свою проекцію на земні справи, у вигляді божественної особистості, що керує, скеровує. І це є і в "Ра-дуга" і в "ІзРаЇль", це все ми легко трактуємо і розуміємо, що дивовижно. Але всі ці "м'я_со", "со_ба_ка", "на_ро_д", "мо_ро_ка", і тисячі схожих слів - це все піддається розумінню. Навіть ім'я великої богині Др.Єгипту "ХатХор" - де нам бачиться і "хата", і "Хор", справді перекладається єгиптологами, як "Обійстя Хора". І гени тих же давніх фараонів дають підтвердження походження.
А ще ми навіть можемо вирахувати, коли таким символьним чином створювалася мова. І паралельно маємо прив'язку і до речей більш простих і до рухів полюсів, і до життя Сонячної системи, в цілому.
Нині, як ніколи багато інформації щодо "допотопних" часів, щодо Атлантиди, Гіпербореї, більш ранніх цивілізацій. Людство дуже далеко пішло у вивченні минулого.
Мало того, зараз є методи безпосереднього зв'язку з неземними носіями тої чи тої інформації.
Люди масово осягають і інші системи чуття_сприйняття інформації, аніж перший рівень і шість початкових органів чуття.
Все стрімко рухається, і всі ці взаємопов'язані моменти вкрай важливі також в літературі і в поезії, якою ми тут займаємося ). Бо ставляться питання, окрім нового бачення нашого "я", нашого світу, всесвіту, і в усвідомленні нашого інструментарію - в т.ч. і енергетики слова, "магії" рядків, більш високого звучання і точнішого сенсу.
Тому біблія вже давно на долоні людини, а не навпаки, просто цей факт ще надто елітарний. І на тій же людській долоні багато чого іншого, в тому числі і доля цивілізації, цієї цивілізації.
Тому все актуально, і якщо кожен з нас докладатиме малу пилинку власної адекватності і творчості, то в цілому складатиметься і більш світла ситуація в цілому.
Апокаліпсис зайвий. Його можна оминути. ))


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-17 00:25:39 ]
Тепер Ви щирі , пане Володимире !

Ось і мені не залишається нічого іншого, як відповісти відвертістю на відвертість. Не приховую, що друге повернення тісно пов’язував з надією на День, в якому творитиметься «все нове», бо цілком погоджуються з думкою, що особиста участь кожного спрямована у русло доброзичливості є вагомий внесок для створення більш світлішої колективної ситуації .

Справді шкодую, що тепер не можу розділити Вашого оптимізм щодо світлого завтрашнього …, бо навіть Галері творчості не вдасться оминути малих «ноєвих днів». Сподіваюся, що ця недовга присутність не буде надто обтяжливою , а поки що відправляюся шукати відповідей для «себе особисто» . Залишаюся вдячним за ці хвилини спілкування і не тільки за них …


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-17 12:47:43 ]
От і славно, бо стільки неймовірного навколо нас - особливо цікаве і паралельне існування різних цивілізацій на Землі, щоправда, дещо в різних частотних спектрах. Життя безмежне у всіх напрямках чуттів. )
А щодо щирості, то інколи маємо справу з різної глибини питаннями - складніші мають більш туманне бачення.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Василь Світлий (Л.П./М.К.) [ 2018-02-18 20:11:47 ]
Паралелі існування заслуговують уваги в багатьох аспектах людської діяльності, в тому числі - творчому. Це особливо актуально, коли присутня значна концентрація творчих поглядів, напрямків, сил… Концепція паралельного співіснування здатна не посягати на цілісність, зберігати спрямованість та забезпечувати процес творчого розвитку усіх і кожного. Незбалансованість ідей не повинна опускатися до протистояння конкретних людей. І, схоже, що нам вдалося цього досягти в конкретній ситуації, показати прояв любові не на словах, а на ділі.


Коментарі видаляються власником авторської сторінки
Володимир Ляшкевич (М.К./М.К.) [ 2018-02-19 00:27:52 ]
І в мене таке ж відчуття.