„Інтелігенція – це те, завдяки чому душа пізнає які речі, який навколишній світ...” – сказав колись ще Цицерон. Згодом, Боеций визначив інтелігенцію як пізнання та самопізнання Божественного разуму, завдяки чому він може побачити основи речей та свої власні основи. Це визначення навіть зараз використовує європейська філософія..."
Цікава стаття, єдине не можу погодитися із вашими, Мишко, відчуттями, що "Здається, інтелігенція в Україні завжди була суто українською". У мене є відчуття, що якраз української інтелігенції у нас завжди не вистачало.
А ще я радий, що окрім української інтелігенції, було ще достатньо й іншої, інакше були би ми темні, як Росія до Петра, і до наших ж бо просвітителів.

Цікаві думки і щодо політичної еліти. Хоча парадокс ніби залишається - на рівні поняття "еліти". Якщо маються на увазі кращі люди, то така еліта, як на мене, має однаково важливий стосунок і до національного, і до інтернаціонального, але, найголовніше, до Божественного. Тобто, раз Господь ні бізнесом, ні політикою, ні власноручним творенням націй і разом з ними міжнаціональними суперечками, вочевидь, не займався, і не цікавився цим, то й кращим його людським творінням всерйоз відноситися до таких речей не варто. Так? Отож, можливо, коректніше було би казати "так звана політична, бізнесова, національна" еліти? Не уявляю собі, як можна з Божественної небесної дзвіниці зауважити - ось кращі українці, чи там росіяни, чи там німці... Ось кращі люди (для цікавості - з українців, росіян, німців...) - це уявляю. Боюсь, що нації, це важлива схожість для нас (причини можуть бути найсерйозніші - наприклад МОВА), а не для Господа.

Дуже хороша і виважена стаття. Біда лиш у тім, що пануюча вества гнобленої нації (до деякої міри - політична еліта й інтелігенція) у всі часи дуже легко зраджує національні інтереси заради тих пільг і привілеїв, які надає їй окупант. Лише у незалежній національній державі можливі становлення та розвиток національної еліти, виховання інтелігенції. До української еліти я б зачислив усіх, хто був знищений ворогом у боротьбі за незалежність України. А про живих - тих кого не донищив ворог і хто продовжує боротьбу за те, щоб Україна стала українською.

Мені дуже приємно, що що вас "зачепив" цей матеріал )))

"У мене є відчуття, що якраз української інтелігенції у нас завжди не вистачало." - це справді так! Проте вона існувала!, і та, що була залишалася суто українською, і дуже шкода, що такої зараз немає. Краще вже "якість" ніж "кількісь".

"а не для Господа" - мені здається Господу взагалі байдуже кого ми вважаємо елітою, а кого інт-ю ))) для нього ми - люди!
А слово "еліта" вийшло з визначення якісного товару... Смішно, але я наприклад не хочу бути "товаром" навіть найкращим )))

"у всі часи дуже легко зраджує національні інтереси заради тих пільг і привілеїв" -ну це ж не завжди були пільги! іноді краще було зрадити/втікти, ніж втратити життя. Хоча треба віддати належне тим, хто його таки віддав... Ото справждня інтелігенція!

Дякую за Ваші думки
P.S. біда у тім, що я писала статтю, а вийшов коментар (за жанром маю на увазі).

Пільги і привілеї були завжди. Зберегти себе, свою сімю, - це теж пільга від окупанта. Не зважайте, прошу, на тих невігласів. котрі заперечують Божий промисел у формуванні націй і народів. Я сходу не можу процитувати ті глави і вірші, але знаю добре про їхній зміст: Бог створив нації, їхні мови і поклав їм кордони. Людина - не лише біологічний чи лише соціальний тип, а явище біосоціальне!

"Пільги і привілеї були завжди. Зберегти себе, свою сімю, - це теж пільга від окупанта." - не може не погодитися!

Аргументуйте.

Мишко, дуже дивно звучить ваша фраза "Проте вона існувала!, і та, що була залишалася суто українською, і дуже шкода, що такої зараз немає.Краще вже "якість" ніж "кількісь"."??
Тобто, за Цицероном - "Інтелігенції – тої, завдяки якій українська душа пізнає суть розуміння речей, суть українського розуміння навколишнього світу...” - нині немає? Це дуже дивне твердження. Наприклад я бачу дожке активний розвиток саме українського в світі. Витончений розвиток. Невже ви цей розвиток не помічаєте?

Щодо байдужості Господа, - то йому не повинно бути байдуже чи став ти людиною, чи ні. На мою думку, людиною стати не легко і не всі сапієнси користуються наданою Всевишнім можливістю стати людиною. Чи ви вважаєте, Мишко, що людиною стають автоматично?

На жаль, репліки Бендюга доводять, що автоматизму тут нема, і кількість прожитих років автоматично позитивно не впливають на ситуацію із людяністю тієї чи іншої особи, і здатні тільки погіршити все дане Господом при народженні :(

"Ми восени таки похожі
Хоч капельку на образ божий,
Звичайне, що не всі, а так,
Хоч деякі..."

Т.Г.Шевченко

І чого ж це ви, та й кого ж це ви, Валентине, називаєте "невігласами"?
Ви, особа старша, і ніби повинні розуміти, що така публічна поведінка є провокаційною і недостойною?
Замість того, аби аргументовано виказати свій інший погляд, ви опускаєтесь на рівень заклинань і образ. Прикро.
Будете так себе поводити далі - заберемо мікрофон.

Отож, просимо вас довести відсутність невігластва - процитувати про створення Богом націй. Це - перше.
Друге - у В.Ляшкевича, для прикладу, написано "Тобто, раз Господь ні бізнесом, ні політикою, ні власноручним творенням націй і разом з ними міжнаціональними суперечками, вочевидь, не займався, і не цікавився цим, то й кращим його людським творінням всерйоз відноситися до таких речей не варто." Тобто йдеться про власноручне творення націй і участь у міжнаціональних суперечках.
У Бендюга ж читаємо - не зважати на тих "невігласів", "котрі заперечують Божий промисел у формуванні націй і народів. "
Тут від вас маємо провокаційну неправду, Бендюже, - хто заперечував Волю Божу у процесі формування тої чи іншої форми людської організації, чи самоорганізації? Судячи зі сказаного, В.Ляшкевич говорить про безпосереднє не творення Господом націй, і неучасть Господа в конфліктах націй.

Нації існують нині. Але не існували вічно.
На створеному Промислом ландшафті, під впливом Віри, і Духу, які в сукупності творять в тому чи іншому ареалі ту чи іншу людську культуру, яка вже далі увиразнюються, - виникає, і порівняно недавно, вельми динамічне поняття "нації". Тобто, як на мене, можна говорити про подальший Промисел у подрібненні, в увиразненні найменшого, - в контексті руху до кожної людини - з її відмінностями і схожостями. Дбайливий рух до кожної людини - ось що видається очевидним. В усякому випадку мені.

Панове! Коли ви не дуже поспішаєте, то матимете згодом відповіді на свої запитання. Але не на всі, бо деякі мені чомусь не зрозумілі.Якщо когсь і провокую, то лише на читання авторитетних джерел. Чому б шановним добродіям не довести чи не підтвердити цитатами своїх постулатів про "безпосереднє не творення Господом націй"? Тоді змістовнішою була б мова про чиєсь невігластво у цьому питанні.

Прикро, але маємо чергову провокацію від вас, пане Бендюг.
Не ми вас називали "невігласом", а ви. Тож потрудіться підвести під ваші висловлювання цитування авторитетних джерел. В разі відсутності такого цитування вам доведеться, як я розумію, вибачитись.

"Тоді змістовнішою була б мова про чиєсь невігластво у цьому питанні". Ви, мабуть, не правильно зрозуміли цю фразу. тут не йдеться про невігластво когось конкретного. "Чиєсь" - це не синонім "ваше". Тут вільно трактувати і так, і сяк, як кому хочеться. Та й не один на світі собачка Рябчик. Що ж до поспіху, то я просив почекати, бо не можу дискутувати на рівні "сам такий".

Це знову провокаційна постановка питання, пане Валентине, - дуже схоже на те, ви зараз викручуєтесь, намагаєтесь вислизнути від відповідальності за свої слова.
Цілком достатньо сказати, що шукаєте доказів своїм твердженням, а не вдавати, що логіка ваших думок має порушення - на чиє невігластво в цій статті ви ще могли послатися? вкажіть на фрагмент тексту, який вас спонукав оприлюднити таке звинувачення іншій стороні.
Нагадаю вам, що на сторінках "Майстерень" не вільно "і так, і сяк, як кому хочеться" себе вести. Про це попереджалося при реєстрації і в правилах щодо цього цілком чітко написано. Редакція відповідальна в т.ч. і за вашу поведінку. І тому дуже хочемо вияснити ваші етичні налаштування.

Пане Володимир, я у жодному разі не хотіла сказати, шо зараз інтелігенції в Україні не інує! Можливо я не так висловилася. Я хотіла сказати, що та ін-я, яка залишалася українською попри всі цкування брала якістю!
Зараз існує ін-я, але вона відноситься до діячів мис-ва, яким нажаль сьогодні захоплюються не всі! Можливо то недоліки зі сторони ЗМІ, що "просвітителі" не можуть донести свою думку до народа. Можливо тому, у нас до тепер не існує чіткої нац. ідеї...

"Тож потрудіться підвести під ваші висловлювання цитування авторитетних джерел". Чи не могли б ви, шановна редакціє майстерень, назвати джерела, які б ви беззаперечно визнали б авторитетними. Це значно звузило б коло цитат та посилань. З повагою, В.Бендюг.

Пане Валентине, напевно, авторитетним для християнина є офіційно визнане його Церквою канонічне зібрання книг. Для інших вір - світових релігій - те саме. Отже, очікуємо від вас цитування із офіційно визнаних джерел.
Зрозуміло, що про нації ви нічого і ніколи не знайдете, у цьому і суть протиріччя.
Розширимо круг пошуків - знайдіть в авторитетних джерелах інформацію про те, що Бог створив народи.

Шановна Мишко, ще раз повторю, що мені ваша стаття видається цікавою і корисною для роздумів. Стаття породжує і певні запитання, якими ось ми зараз "бавимося".
Щодо якості, я маю сумніви, тобто вважаю, що нині стан інтелігентності народу нічим не гірший вчорашнього, а можливо і значно кращий. Штучні плотини нарешті прорвало і українське море знову розливається. Все більше мудрих, досвідчених, працелюбних людей різних світоглядних напрямків, для яких життя в узагальнені "я українець" єдино справжнє. Рівень цих людей нині не має обмежень. Такого ніколи не було раніше. Безумовно, старі форми трансформувалися, але чи на гірше?

Редакція Майстерень (М.К./М.К.) [ 2007-12-13 09:24:41]
Пане Валентине, напевно, авторитетним для християнина є офіційно визнане його Церквою канонічне зібрання книг.
Ви погоджуєтеся на обмеження кола християнством, а чи йдеться й про інші віровизнання?

Отже, очікуємо від вас цитування із офіційно визнаних джерел традиційно поширених на території України світових релігій :)

Прошу, шановна Редакціє Майстерень. Для початку ось це: хто творець усього сущого (націй і народів - теж), хто творець мов, хто встановлював межі й кордони, а також про безпосередню участь у війнах. Але подаю це на своїй сторінці, бо не люблю, коли моє пропадає. Назва "Бог - творець усього"