не треба мене принижувати. знаю чи не знаю я про квантуваня - немає значення. бо такий перехід на особистості не робить Вам честі. та ще й вирок "Напевно ні, а прикро." тим більше. якщо виявиться, що знаю.
а знаєте , що виставлення діагнозу, не знаючи людину - основна ознака фб- троля?))

так, про високих, я відповідала не Вам, а на коментар Анни Віталії Палій, а не безпосередньо на ваші коментарі. хоча в тих моїх коментах з цього приводу є викладений механізм творення поезії, от його заодно і Вам навела.
далі -- про загальну енергетику єства йдеться у Вашій статті, у розділі , де наводиться стаття Нікітіна. хіба не про загальну енергетику там йдеться? бо щось про поезії я там не побачила. тільки про енергетику людського організму вцілому.
чи то вже не стосується Вашої статті? тоді треба було дати як посилання, а не викладати весь текст. тоді б зрозуміло було.

е ні, не можна називати "цивілізацією" світогляд. це - спекулятивно. бо справа не і боротьбі чи прийнятті Бога як творця. світогляд поширюється і на ряд інших питань. інакше б всі релігії, в т.ч. і секти, які визнають Бога-Творця, були б єдиною світоглядною течією.

тому перш ніж говорити про такі речі, як енергія, спочатку треба розібратися у світогляді. без цього об'єктивно оцінити слова будь-якого дискутанта неможливо. зате , визначивши, все стає на свої місця і полички).

бо питання світогляду є ширшим , ніж філософія, яка має лише одне основне питання.

Яно, ви все переводите на емоції. Фраза, що все квантується значить, що все справді квантується. І тут не йдеться про приниження, а тільки про щире переживання прикрості з цього приводу, бо ж ви, фактично, кажете, що дискутуєте на тему квантування, частотного представлення тих чи тих явищ.
Та й ніхто не очікував, що більшість авторів ПМ в цьому розуміються, тому і пробуємо колективними зусиллями розвивати цю тему. Натомість ви, як мені здається, робите вигляд, що добре розумієтесь у цій темі і заперечуєте її прикладний характер.
Давайте заперечувати щось конкретно, а не заперечувати тому, що інші про це не говорили до нас.

Стаття Нікітіна, зрозуміло що є додатком до статті РМ, і носить суто інформаційний характер, особливо щодо зазначених без джерел походження, даних. Але суто числова точність тієї чи тієї вібрації в контексті основної теми статті наразі ще не має вирішального прикладного значення для наших авторів. Головне, що різні частоти (в т.ч. і нашого єства в момент творення) реально існують, а значить існує і різна енергетика (чи енергія) як ідеї, так і її словесного вираження.

Інше з вами не обговорюватиму, бо це не стосується теми і заводить в зайві відгалуження. Будьмо надалі при темі.

Та, попри всі ваші бачення, "людину" принижувати на ПМ адміністративно заборонено. Безумовно, що в українській мові достатньо слів, аби конкретніше висловлювати свою думку (не ображаючи інших такими узагальненнями) і висловлюватися не в цілому супроти Творіння Творця, а саме щодо наших трудів над собою, нашої конкретики.

квантується, бо Ви так сказали? то Ви істина в останній інстанції?
наскільки знаю, що теорія квантування є не єдиною, а існують і протилежні наукові праці. і ще багато інших. і знову ж таки, все залежить не лише від наукового, але й від світогляду того чи іншого вченрого.



та й не казала я що не квантується. а висловила трохи іншу думку.

Шановна Яно, на жаль ви не точні. Дослівно було сказано так ( у відповіді на ваш коментар щодо матерії, фізики, видимого і невидимого) - "І є ще квантова фізика, що цілком офіційно заявляє - що "ВСЕ КВАНТУЄТЬСЯ".
Від себе я, начебто, нічого не сказав.
Нас цікавить тема частот і енергії поля в межах тих чи тих ідей, котрі відтворюються нами, тому і мимохідь, з вашою участю, була зачеплена саме квантова фізика, котра обстоює існування хвильових властивостей у частинок та корпускулярних власивостей у випромінювання, тобто корпускулярно-хвильовий дуалізм.
Якщо є інша теорія, що могла би бути нам помічною, то будь-ласка, можна і її назвати.

ну значить не Ви, а ті вчені, які це стверджують. особисто я не заперечую, і не стверджую, так воно чи ні, але не виключаю інших теорій. я вважаю, що хочемо ми чи ні, вони теж мають право бути висвітленими на рівні. а не взяти якусь одну теорію і сказати, що вона єдино істинна. ось тільки це я і хотіла сказати стосовно енергій.
крім того, якщо розглядає енергію ідей. чому б не розглянути енергію і інших тонких субстанцій, з яких складається поезія? чому тільки ідей?

добре, почитаю і напишу там

Гарна пропозиція щодо інших тонких субстанцій.
Щодо ж до ідей, то, можливо, тому вони надважливі, що з ідеї виникає образ. Ідеї - спільне підґрунтя, спільна основа і для образу (реального предмета, явища, тощо) і відповідних поетичних (словесних) означень. Та й стаття Нікітіна суто про те, як вібрують різні ідеї? Що спільного у навколишньому? Завжди ідеї. Тож саме вони і можуть нести, передавати, являти комплексну енергію точно використаного слова - у слові і в явищі, енергетично увиразнюючись і в своїх складових.

Хоча, якщо є інші тонкі субстанції, то, звісно, потрібно і їх розглянути.
Починаючи від "банального" декламування. Але тут, як на мене, на передній план виходить самозвучання автора і можна дуже по-різному подати енергетику.
Але, як надбудова на ідеї, реально існує і може енергетично оцінюватися і кольористика вірша, і всі інші смаково-запашні фактори, темпорозмір-музикальність, але це вже будуть, нмсд, гармонійні складові, котрі самі по собі ще не являють цільності, завершеності.

як на мене, то енергія є в поезії всюди в усіх її проявах в складових. але виміряти заряд остаточно продукут ( суми) нині неможливо - нема таких приладів.
а ще, в мене є така підозра. про неї я вже писала вище, що пропускаючи через себе , читач теж додає частку свєї енергі, і тому результат остаточного сприйняття і буде суто індивідуальним. аще, якщо врахувати настрій на моментчитання поезії.. словом, неосвоєна цілина :)

Ось це вже конструктивний підхід.
Так, читач, я думаю, відразу відчуває смак доброї поезії - і цей смак, ця енергія, вабитиме ще і ще повертатися до улюбленого, і часто за підтримкою, за силами, за натхненням, за усім потрібним...

Не нав'язується авторам, а cтрого заборонено плюндрувати на сторінках ПМ будь-яке Творіння Творця, особливо творіння, яке ми позначаємо назвою "людина".
Надалі видалятиму, Яно, все, що не стосується вказаної теми.

Коментарі на сторонні теми залишаємо на відповідних сторінках ПМ. Це знизу сторінки в рубриках "Щодо "Майстерень" | "Щодо Поезії", тощо...

знаю, що і цей комент видалите. але хочу сказати, що не люблю , коли порушують моє право. і коли мій вірш, з моїм світоглядним поняттям людини буде тут упослідженим, то я не закриватиму очі на таке. і відстоюватиму своє право як право громадянина, що закріплене законом.

Ви почитайте, що у нас про це говориться і, найкраще, там про це і висловлюйте свої думки.
Тут говоримо про інше, і ми ж таки на літературному сайті, тож повинні апелювати до необхідності точності і відповідальності у вжитку тих чи тих означень.
• Чому на ПМ адміністративно заборонено принижувати «людину».

добре, почитаю і напишу там

а при чому тут поезія?

При тому, що поезія - то вібрації і енергетика слова, образу, думки :)

це ясно. але в статті нема нічого дотичного до поезії. тільки суто про енергетику людини як живого організму. і все.

тобто хочу наголосити, що кожна людина говорить, думає, витворює в голові собі певні образи. і все це вібрує. так? але все це далеко е поезія. інакше в усі люди ще від пелюшок були б поетами :)

Дякую, дорога Галино, за ці - такі цікаві й корисні додатки.
Як бо ж гарно це звучить - " исследовалось действие ДНК на частицы света (фотоны) — квантовые кирпичики, из которых состоит все в нашем мире. "
Іяк це збігається з древніми, що так і казали-писали, що все із світла...

Так, Яно. Нарешті ми приходимо разом до точнішого висновку - що "поезія- це геть все в ідеальному своєму стані". )
Що всі явища зводяться до Творцевого добра, Творцевої якості. Ми, Поезія, Життя - геть все.